Jakarta - Le concept de childfree est devenu une conversation après que plusieurs célébrités locales, telles que Gita Savitri et Cinta Laura ont révélé le désir d’appliquer childfree. L’amour de Laura se réfère à ce désir comme logique consciente. Le monde a été accablé par tant de populations, a déclaré Love. La question de la surpopulation a été une préoccupation pour beaucoup au fil des ans. Mais la naissance de l’homme menace-t-elle vraiment la Terre ? Combien de populations la terre peut-elle accueillir?
Love Laura, dans un compte YouTube a déclaré: « J’adore voir les faits. Notre monde est surpeuplé. Trop de gens vivent dans ce monde », a déclaré Cinta, cité vendredi 20 août. L’amour de Laura n’est pas le seul. Une enquête menée par Childlesness aux États-Unis auteur Tomas Sobotka souligne les préoccupations au sujet de la surpopulation comme l’une des raisons les plus courantes pour lesquelles les gens choisissent sans enfant.
Outre les préoccupations concernant l’impact de la surpopulation, il y a aussi des raisons telles que la crainte de ne pas être en mesure de fournir des logements décents aux enfants, les contraintes financières ou professionnelles. Fait intéressant, cette étude réfute l’idée que les décisions sans enfants sont prises sur la base de l’égoïsme. « La recherche n’a trouvé aucune raison (sans enfant) est parce que quelqu’un ne veut pas s’amuser ou diverses raisons qui causent souvent une stigmatisation négative (à propos de childfree). »
L’étude a également conclu que les décisions sans enfants sont un choix conscient et logique. Zoe Krupka, une psychothérapeute qui parle pour le podcast ABC Ladies. Mettant l’accent sur les femmes, Krupka a déclaré que la plupart des décisions sans enfants ne sont « pas basées sur des choses qui échappent à son contrôle ». Et la décision d’une femme de ne pas avoir d’enfant ne peut pas être utilisée comme référence pour évaluer la façon dont elle interagit avec les enfants.
« Cela ne signifie pas que (les femmes) se excluent de la possibilité de coparenter ou de beaux-parents ou d’être tantes ou d’aider leurs collègues ou leurs frères et sœurs à s’occuper des enfants. Ils prennent des décisions conscientes. Ce n’est pas basé sur l’infertilité ou des opportunités ou des circonstances indépendantes de sa volonté », a déclaré Zoe.
Est-il logique que le concept de surpopulation figure dans les décisions sans enfants?
Au fil des ans, la surpopulation a été portée à l’attention de beaucoup. L’Organisation des Nations Unies (ONU) enregistre une population mondiale de 7,7 milliards de personnes. D’ici 2030, les Nations Unies prévoient une croissance démographique de 8,5 milliards de personnes. D’ici 2050, les prévisions de l’ONU suggèrent qu’il y aura 9,7 milliards de personnes. Ce nombre continuera d’augmenter jusqu’à ce que d’ici 2100, les Nations Unies prévoient que 11,2 milliards de populations vivent sur Terre.
La terre ne s’écarquillét certainement pas pour vivre. Une autre question concerne les ressources. Beaucoup craignent que les sources de nourriture, d’eau et d’énergie ne puissent pas suivre le rythme de la croissance démographique mondiale. Mais cependant, les chiffres ci-dessus ne suggèrent pas vraiment explicitement que les humains sont certainement condamnés, comme Thanos le pensait. Bien que pas nécessairement les humains sont une bénédiction pour cette terre. Au moins, il y a quelque chose qui peut être fait.
Comme l’a dit Gandhi : le monde fournit une adéquation pour répondre aux besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de chacun.
En 2016, David Satterthwaite de l’Institut international pour l’environnement et le développement à Londres a publié les résultats de ses recherches. Il a cité les mots de Gandhi ci-dessus dans la présentation de son étude. Selon lui, le nombre d’humains modernes sur Terre est relativement faible. Et surtout, « ce n’est pas le nombre de personnes sur la planète qui est le problème, mais le nombre de consommateurs et l’ampleur et la nature de leur consommation », a déclaré Satterthwaite.
Autrement dit, la croissance démographique ne signifie pas l’apocalypse tant que les humains sont capables de changer leurs habitudes de consommation. Et cela nécessite le rôle de tous les humains, car l’analyse montre que les consommateurs domestiques sont responsables de plus de 60 pour cent des émissions de gaz à effet de serre dans le monde. Pendant ce temps, le même secteur est également responsable de 80 pour cent de l’utilisation mondiale des terres, des matériaux et de l’eau, les trois principales préoccupations de la surpopulation.
« Nous aimons tous blâmer les autres, les gouvernements ou les entreprises... Si nous changeons nos habitudes de consommation, cela aura également un impact drastique sur notre empreinte environnementale », a déclaré Diana Ivanova de l’Université norvégienne des sciences et de la technologie de Trondheim.
Plus précisément, l’étude montre que les pays qui ont tendance à être riches contribuent grandement aux problèmes environnementaux. Une personne vivant dans des villes à revenu élevé peut créer « six à 30 tonnes d’équivalent CO2 par an ». M. Satterwhaite a déclaré que de nombreux résidents des zones urbaines à faible revenu dont la consommation est si faible ne contribuent presque en rien aux émissions de gaz à effet de serre.
Ce fait confirme comment les modes de consommation affectent le destin de la terre, pas de ses humains. Donc, si vous vous référez plus spécifiquement à qui décide du sort de la Terre à l’avenir, ce sont les riches auxquels se réfère Satterwhaite se réfère. Et plutôt que la croissance démographique, Satterwhaite est plus préoccupé par les changements dans les modes de consommation des pauvres qui ajustent les modes de consommation des personnes les plus riches du monde.
Combien de populations la Terre peut-elle contenir ?
Il y a dix mille ans, le nombre d’humains était de plusieurs millions. Jusqu’aux années 1800, la population mondiale ne passait même pas le milliard. Même jusque dans les années 1920, la population mondiale n’a pas touché deux milliards d’habitants. Mais la croissance continue. Rapidement. Dans ce contexte, il est conclu qu’il n’existe pas de précédent réel qui puisse être utilisé pour mesurer les conséquences de la croissance démographique.
Et de toute évidence, les humains ont à plusieurs reprises mal prouvé cela. Le chiffre de onze milliards préoccupe aujourd’hui de nombreuses autorités mondiales. Ce nombre est comme la limite maximale de la capacité de la Terre pour les humains. Corey Bradshaw de l’Université d’Adélaïde, en Australie, explique que tout dépend de la croissance de la civilisation, y compris la technologie et le mode de vie, dont l’un est les modes de consommation. La déclaration de Bradshaw s’inscrit dans la recherche de Satterwhaitte.
Un rapport de l’ONU de 2012 a résumé 65 prédictions scientifiques sur ce que pourrait être la population maximale de la Terre. À cette époque, le chiffre de huit milliards est devenu le plus mentionné dans la prédiction. C’est un peu plus que la population humaine actuelle. Cependant, bien que la Terre semble mauvaise, il n’y a aucun signe de la fin de la civilisation, comme les pires prédictions des effets de la surpopulation.
Et cette erreur de prédiction n’était pas la première. Au début du 20ème siècle, George Knibbs, dans le livre The Shadow of the World’s Future a suggéré le chiffre de 7,8 milliards comme limite maximale de la population mondiale. Il a mis l’accent sur les problèmes de fertilité des sols qui pourraient avoir un impact sur la disponibilité alimentaire à l’avenir. Cependant, trois ans plus tard, Carl Bosch a remporté le prix Nobel pour le développement d’engrais chimiques.
C’est-à-dire que tout dépend du comportement humain et du développement des connaissances et de la technologie. Le mot surpopulation est difficile à trouver sa logique. Il n’y a pas d’exagération pour les civilisations qui se rendent compte de l’importance de prendre soin de la Terre.
*Lire plus d’informations sur l’environnement ou lire d’autres écrits intéressants de yudhistira Mahabharata.
Autres IMPITOYABLES
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
