La Nécessité D’envisager La Peine De Mort Pour Les Corrupteurs

Président Joko Widodo (Photo: Twitter @jokowi)

JAKARTA - Un étudiant de SMKN 57 Jakarta a demandé au président Joko Widodo sur la possibilité de la peine de mort pour les corrupteurs. L’élève a demandé à Jokowi qui est venu à son école après avoir regardé la performance de Prestasi Tanpa Korupsi au SMKN 57, Jakarta, le lundi 9 décembre.

Jokowi a répondu que la peine de mort pour les corrupteurs a été stipulée dans la loi n° 31 de 1999, modifiée dans la loi n° 20 de 2001 sur l’éradication des crimes de corruption, mais l’application n’est pas arbitraire.

« Si la corruption est une catastrophe naturelle, c’est possible. Sinon, non. Par exemple, il y a un tremblement de terre, un tsunami, à Aceh, ou en NTB nous avons un budget pour la gestion des catastrophes, l’argent est corrompu, il peut être (passible de la peine de mort) », a déclaré Jokowi répondant à la question de la peine de mort pour les corrupteurs tout en ajoutant qu’aucun corrupteur n’a été exécuté.

Après cet événement, Jokowi a été interrogé par les journalistes sur la possibilité que la peine de mort soit appliquée à tous les corrupteurs. Jokowi a dit que cela pourrait être fait tant qu’il y a des encouragements de la part du public à changer la Loi.

« Si le public le souhaite dans le projet de loi pénale Tipikor (peine de mort) a été inclus. Mais encore une fois, cela inclut aussi la [volonté] qui est à l’Assemblée législative (DPR) », a-t-il ajouté.

La ministre du Droit et des Droits de l’Homme (Menkumham), Yasonna H Laoly, a déclaré que l’application de la peine de mort pour les auteurs de corruption était toujours dans le discours. Bien que la règle existe, il a dit que son application n’a pas été mise en œuvre.

« Ce qui est possible, c’est (la peine de mort) pour les personnes qui commettent des actes de corruption contre les catastrophes naturelles, mais dans la pratique, il y a eu (la corruption liée aux catastrophes) dans le tremblement de terre de Lombok, il n’y a eu que de tels cas et (la peine de mort) est la menace maximale », a ajouté Yasonna.

L’homme politique pdi perjuangan a ajouté que les auteurs de corruption liée à des catastrophes naturelles ne sont pas non plus immédiatement menacés de la peine de mort. Car il doit y avoir une considération claire dans l’insénon de la peine de mort.

« Si c’est une catastrophe naturelle, mais il la corruption Rp10 millions? Il y a des variables qu’il faut prendre en compte, par exemple, il y a un fonds de catastrophe naturelle de 100 milliards de rp, il a avalé 25 milliards de rp, c’est un tiers dépensé avec lui, oui c’est une autre histoire », a déclaré Yasonna.

Les observateurs politiques de l’Université Airlangga Pribadi ne sont pas d’accord avec la peine de mort, y compris pour les auteurs de corruption. Parce que selon lui, la peine de mort signifie affaiblir le principe de la loi elle-même. En outre, il s’est demandé quand la peine de mort a été exécutée, mais a plus tard trouvé des preuves que le condamné était innocent, ou s’il était coupable mais inapte à recevoir la peine de mort, comment la réparer?

« Plutôt que la peine de mort, donc la corruption, il vaut mieux encourager un effet dissuasif. dimiskikan ou une punition qui a un effet social en plus de la loi sur les prisons de longue durée », a déclaré Airlangga contacté VOI, mardi 10 décembre.

À savoir, l’article 2 de la loi n° 20 de 2001 sur l’éradication des crimes de corruption se lit comme suit :

Article 2

(1) Toute personne qui s’enrichit illégalement ou une autre personne ou société qui peut nuire aux finances de l’État ou à l’économie de l’État, est condamnée à la réclusion à perpétuité ou à l’emprisonnement à vie pour un minimum de 4 ans et un maximum de 20 ans et une amende d’au moins Rp 200 millions et un maximum de Rp 1 milliard.

(2) Dans le cas où le crime de corruption mentionné au paragraphe (1) est commis dans certaines circonstances, la peine de mort peut être abandonnée.

L’explication du paragraphe (2) est la suivante :

Ce que l’on entend par « certaines circonstances » dans cette disposition se veut un avertissement pour les auteurs de crimes de corruption si le crime est commis à un moment où le pays est en danger conformément aux lois applicables, au moment des catastrophes naturelles nationales, comme une répétition de crimes de corruption, ou à un moment où le pays est en crise économique et monétaire.