L’histoire Des Délinquants Qui Choisissent La Prison Plutôt Que Les Amendes Est Plus Ironique Lorsque Nous Voyons Le Fondement Peu Clair Des Règles D’urgence Du PPKM

Les agents punissent un délinquant d’urgence (Source : Antara)

JAKARTA - Asep Lutfi (23 ans), un habitant de Tasikmalaya, a choisi d’être emprisonné au lieu de payer une amende de 5 millions de rpas pour ses violations d’urgence du PPKM. Des incidents similaires se produisent dans d’autres endroits. Que se passe-t-il? On ne va pas bien quand beaucoup de gens choisissent de vivre en prison, de toute façon?

L’attitude d’Asep a d’abord été transmise par le chef du procureur de la ville de Tasikmalaya, Fajaruddin Yusuf. Asep est propriétaire d’un café. Sur la base de la décision du tribunal de district de Tasikmalaya, « le concerné est tenu de payer une amende de 5 millions de rupestre ou trois jours de détention », a déclaré Fajaruddin.

"... une fois confirmée, la personne en question a choisi de se soumettre à l’internement », a-t-il ajouté.

Le tribunal a ensuite placé Asep dans le pénitencier (prison) Klas II B Tasikmalaya. Bien que classé comme un crime mineur (tipiring), le chef de prison Davi Bartian a déclaré qu’Asep avait été placé dans une cellule avec un détenu ordinaire. La tête d’Asep est également rasée plontos.

« Auparavant, nous avons reçu un rapport de Kejari Tasikmalaya, il y aura un détenu qui va basculer. Conformément aux règles d’application de la loi, nous sommes prêts à le terroriser, bien sûr à la condition qu’il ait été testé pour l’antigène et qu’il soit placé dans une cellule avec d’autres détenus », a déclaré Davi.

Asep a affirmé que la décision avait été prise parce qu’il n’avait pas d’argent. De son côté, le père d’Asep, Agus Rahman (56 ans), a déclaré que la décision prise par Asep n’était pas seulement une question d’argent. Agus a accepté de payer l’amende. Mais Asep choisit toujours la prison. Agus se prétendait fier de l’attitude de l’enfant.

« Je suis fier de la décision de mon fils. Bien qu’en fait, si pour payer une amende de Rp5 millions, je peux immédiatement fournir cette fois. Mais je soutiens les souhaits de mon fils qui préfère l’emprisonnement plutôt que de payer l’amende », a déclaré Agus devant la porte de la prison, cité par Kompas.com.

Autres contrevenants d’urgence au PPKM

Sur la place de la ville de Subang, un procès a eu lieu pour juger un certain nombre de délinquants d’urgence du PPKM. Les juges doivent payer un manque à gagner en amendes que les contrevenants ne peuvent pas se permettre.

Dans la ville de Serang, Banten, un gardien de toilette portant les initiales BH a été condamné à une amende de 100 000 rps lors de son passage sans masque dans la rue Maulana Hasanuddin, Pasar Lama. BH a choisi une peine de prison d’un jour.

Pendant ce temps, à Tangerang, Banten, un motocycliste a refusé une descente de masque par des agents. Il a déclaré que ses actions en abaissant le masque pour fumer n’étaient pas une erreur. Le pemotor a alors choisi la prison.

Le sociologue de l’Université islamique d’État Syarif Hidayatullah Jakarta voit cet événement lié à la gouvernance de la vie des gens parmi la classe inférieure, en particulier parmi les micro et ultramicrobiens entrepreneurs.

Contrôle des locaux commerciaux par Satpol PP pendant l’urgence ppkm (Source: Antara)

« Parfois, ils ne mangent pas sinon ils ne déploient pas les étals. Il n’est pas toujours faut aussi s’attendre à compter sur l’aide sociale... Les besoins pragmatiques sont ce qui les amène à prendre le risque de rester ouverts même s’il existe une politique d’urgence PPKM », a déclaré Tantan à VOI.

Qu’en est-il de leur choix d’emprisonnement plutôt que de payer une amende? Cela peut être vu avec la théorie du choix rationnel. Cette théorie suppose que chaque individu a ses propres considérations dans le choix d’une seule action ou préférence.

Cette préférence est basée sur leurs attentes ou leurs prédictions sur les avantages qui peuvent être tirés de ce choix. « Les auteurs prennent déjà en compte les profits et les pertes s’ils sont emprisonnés ou s’ils paient une amende », a déclaré Tantan.

Considérant que la base juridique de PPKM Emergency n’est pas claire

Photo d’illustration de l’étanchéité à l’un des points PPKM d’urgence (Source : Antara)

Nous ne nous en sortons pas bien. Et les choix peu orthodoxes qui deviennent rationnels comme indiqué ci-dessus deviennent plus ironiques lorsque nous voyons que la base juridique de l’urgence ppkm elle-même n’est pas claire. Maidina Rahmawati, chercheuse à l’Institut pour la réforme de la justice pénale (ICJR), a souligné la base juridique de ce financement.

Nous verrons de manière structurée. PPKM Emergency, quelle est la base juridique? Ce n’est pas clair, a déclaré Maidina. Ppkm Emergency est basé sur l’instruction du ministre de l’Intérieur (Inmendagri) numéro 15 de 2021 concernant la mise en œuvre des restrictions sur les activités communautaires d’urgence maladie à virus corona 2019 à Java et Bali. Cet inmendagri est valable du 3 au 20 juillet 2021.

Inmendagri 15/2021 ne fait pas référence à une loi claire. Par exemple, la loi n ° 6 de 2018 sur la quarantaine sanitaire contient de nombreuses choses importantes en tant que référence pour la politique de pandémie en Indonésie. Même si se réfère à la loi 12/2011 sur l’établissement de la législation, le Ppkm Inmendagri d’urgence n’a pas une position claire.

« En effet, le paragraphe 2 de l’article 8 (loi 12/2011) dit que « d’autres règles édictées par le ministre sont également entrées en tant que législation. Mais il y a des conditions. Il est gouverné comme une autorité. Ensuite, il doit y avoir une loi qui délègue l’autorité », a déclaré Maidina.

L’instrument de délégation de ce pouvoir se trouve dans la loi sur la quarantaine sanitaire. Mais la loi n’a pas été utilisée. Idéalement, le gouvernement forme des règles dérivées sous la forme de règlements gouvernementaux basés sur la Loi sur la quarantaine sanitaire. Pp basé sur la loi de quarantaine sanitaire peut accueillir toute la série d’autorité de gestion de la pandémie.

« Tout cela a été un gâchis. Devrait faire des règles d’abord voir les règles existantes comme un état de droit, même dans les situations d’urgence. Ce n’est pas compliqué. Vous n’avez pas à faire une loi. Il suffit de faire des pp. Cela pourrait encore être l’autorité du gouvernement central », a déclaré Maidina.

Le président Jokowi et ses rangs (Instagram/@jokowi)

Maidina a déclaré que conformément à la logique de gestion de la pandémie, la version épidémiologiste de la Faculté de santé publique de l’Université d’Indonésie. Selon Pandu, le gouvernement devrait immédiatement mettre en œuvre la loi 6/2018 en partant de la formation de pp sur la base de la loi 6/2018.

L’un des points les plus importants de la loi 6/2018 est la façon dont le gouvernement garantit la vie complète de chaque communauté. Cette garantie est le moyen le plus logique d’arrêter la mobilité des personnes.

« Il suffit de regarder le gars encore hors de la maison. Rappelez-vous le début de PPKM (Urgence), le temps de sidak-sidak au bureau, beaucoup l’ont trouvé des gens qui travaillent. Ce qui est plus dommage, c’est le petit gars », a déclaré Pandu.

« L’urgence ppkm n’est pas une loi de quarantaine. J’ai dit dès le début de faire un règlement gouvernemental qui est de la loi sur la quarantaine. Sans elle ne peut pas », a ajouté Pandu.

Pendant ce temps, l’épidémiologiste de l’Université Griffith, Dicky Budiman voit PPKM Darurat ou PPKM Mikro comme un raccourci pris par le gouvernement pour éviter l’obligation de répondre pleinement aux besoins fondamentaux de la société. Qu’en est-il de l’aide sociale aujourd’hui?

Ce n’est pas tout. La loi 6/2018 en prescrit plus. L’article 55 de la loi est ainsi libellé: Pendant la quarantaine du territoire, les besoins vitaux fondamentaux des personnes et l’alimentation des animaux d’élevage situés dans la zone de quarantaine deviennent la responsabilité du Gouvernement central.

Le président Jokowi partage des bansos à Sunter Agung (Source: Capture d’écran YouTube Setpres)

Ensuite, l’article 8 de la loi 6/2018 confirme que toute personne a droit à des services de santé de base en fonction des besoins médicaux, alimentaires et autres besoins de la vie quotidienne pendant la quarantaine. Les autres nécessités de la vie sont les vêtements, les articles de toilette, le lavage et la miction.

Après tout, la vie humaine est garantie. Ce n’est qu’alors que nous pourrons penser à des sanctions. La loi 6/2018 réglemente cela. L’article 93 réglemente les sanctions pour ceux qui font obstacle à la mise en œuvre de quarantaines sanitaires qui provoquent des urgences de santé publique.

"... passible d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an et d’une amende maximale de 100 millions de rpas », peut-on lire dans le texte de la loi.

« PPKM Emergency a été fait parce que c’est une sorte de raccourci. Parce que la loi est de nombreux dérivés n’ont pas été achevés. Ce n’est pas encore fini, c’est tout. En fait, il doit être corrigé. Ce devrait être bientôt. Enfin, notre règlement ne peut pas être utilisé », a déclaré Dicky à VOI.

« En fait, psbb et zone de quarantaine a été le résultat d’une longue étude. Je suis impliqué aussi. Ce n’est qu’en l’incriminant que le gouvernement doit assumer le fardeau de couvrir les coûts, le fardeau de la vie. C’est accablant. Il n’y a pas non plus de répartition claire des rôles entre les institutions. Oui, il y a encore beaucoup de trous », a-t-il ajouté.

*Lisez plus d’informations sur COVID-19 ou lisez d’autres écrits intéressants de Diah Ayu Wardani, Ferdinan, Wardhany Tsa Tsia et Yudhistira Mahabharata.

Autres BERNAS