JAKARTA - La Haute Cour de Jakarta (PT) de DKI a réduit la peine de l’ancienne procureure de Pinangki Sirna Malasari à six ans. L’une des considérations des juges était que Pinangki était la mère d’un enfant en bas âge de quatre ans. Mère et emprisonnement. Cela nous a rappelé le cas de Rismaya qui a dû languir en prison avec son bébé de dix mois.
L’affaire Rismaya s’est produite en 2016. Rismaya, qui avait 35 ans à l’époque, est devenu un suspect dans le vol d’or appartenant à un habitant de Kajuara, district d’Awangpone, régence de Bone, Sulawesi central nommé Waris.
Le bébé de Rismaya, Muh Amin, qui avait dix mois à l’époque, a dû « vivre » dans la cellule en raison de sa dépendance au lait maternel de Rismaya. À l’époque, un membre de la Commission III de la RPD RI, Akbar Faizal, qui s’est porté volontaire comme garant, a raconté l’état de Rismaya et de son bébé.
Rapporté par Jawa Pos, à l’époque, le bébé, Muh Amin, vivait une vie triste depuis environ quatre mois avec Rismaya qui était en prison. Selon Akbar Faizal, Muh Amin a été emmené dans les deux sens de la cellule tous les jours pour allaiter de Rismaya.
Cette histoire est d’autant plus triste que le mari de Rismaya, Sutejo, qui est le père de Muh Amin, a également été arrêté pour un accident de la circulation. Au cours du procès, il a été révélé que Rismaya avait déjà séjourné chez Waris.
Rismaya a plaidé coupable et a déclaré qu’elle était désespérée de voler l’or de Waris en raison de problèmes économiques après l’arrestation de son mari. Les besoins de Rismaya ne sont pas grandioses. Il a admis qu’il avait besoin d’argent pour acheter du lait.
D’autre part, Akbar Faizal a déclaré que le bureau du procureur a admis qu’il ne savait pas que « cette mère a un petit enfant et ne savait pas non plus que son mari était également en difficulté juridique lorsque cette mère a été traitée ».
Différent des autres Rismaya PinangkiCette décision contre Pinangki s’inscrit donc dans la continuité de l’appel interjeté par Pinangki contre le verdict du collège de juges du tribunal de la corruption. Auparavant, Pinangki avait été condamné à dix ans de prison. De dix ans, la peine de Pinangki est maintenant de quatre ans pour les cas d’acceptation de pots-de-vin, de complot et de blanchiment d’argent.
« L’accusé a été condamné à quatre ans de prison et à une amende de 600 millions de rpas, à condition que si l’amende n’était pas payée, elle soit remplacée par une peine d’emprisonnement de six mois », a déclaré la page de décision de la Cour suprême le lundi 14 juin.
La décision a été prise par le président du collège de juges, Muhammad Yusuf, avec les juges comme membres Haryono, Singgih Budi Prakoso, Lafat Akbar, et Renny Halida Ilham Malik. Le panel de juges a pris un certain nombre de considérations jusqu’à ce qu’ils réduisent la peine de Pinangki de plus de la moitié.
Tout d’abord, Pinangki aurait plaidé coupable et regretté ses actes et aurait été sincèrement renvoyé de la profession de procureur. « Par conséquent, on peut toujours s’attendre à ce qu’il se comporte comme un bon citoyen », a écrit la considération. Un autre facteur est le statut de Pinangki qui est la mère d’un enfant en bas âge de quatre ans.
"... mérite d’avoir l’occasion de nourrir et de donner de l’amour à son enfant dans sa période de croissance.
Autre considération, le juge a déclaré qu’en tant que femme pinangki, elle doit recevoir de l’attention, de la protection et le droit d’être traitée équitablement. « Que les actes de l’accusé ne peuvent être séparés de l’implication d’autres parties qui sont également responsables, de sorte que le niveau de culpabilité affecte cette décision. »
« Que l’accusation criminelle du procureur / procureur public en tant que détenteur du principe Dominus Litus qui représente l’État et le gouvernement est considérée comme ayant reflété le sens de la justice de la communauté. »
Harcèlement de la raison publique« C’est vraiment scandaleux », a déclaré Kurnia Ramadhana, chercheuse à l’Indonesia Corruption Watch (ICW). Pour Kurnia, la décision de couper la peine de Pinangki n’avait aucun sens. Même avec toutes les considérations exprimées par le juge.
Selon Kurnia, Pinangki aurait dû être condamné à une peine plus sévère pouvant aller jusqu’à 20 ans ou à la perpétuité. Il y a une norme renversée dans le jugement des juges. Pas le statut de la mère, et encore moins le facteur de genre qui est pris en compte.
Le juge aurait dû tenir compte du statut de Pinangki en tant qu’exécuteur de la loi en l’espèce. « Cependant, Pinangki aurait dû être condamné à une peine plus sévère, 20 ans ou la perpétuité, au lieu d’être réduit de 10 ans à 4 ans de prison », a déclaré Kurnia.
En ce qui concerne la décision d’appel de Pinangki, Kurnia a déclaré que le procureur devait immédiatement faire appel. Cela doit être fait pour ouvrir la possibilité d’une pénalité plus lourde pour Pinangki. Kurnia a également encouragé la Cour suprême à superviser le processus de cassation plus tard.
« L’ICW estime que s’il n’y a pas de supervision, il n’est pas impossible que la peine de Pinangki soit à nouveau réduite, voire libérée », a déclaré Kurnia.
Affaire PinangkiDans cette affaire, il a été prouvé que Pinangki avait commis trois crimes. Tout d’abord, Pinangki a été prouvé avoir reçu un pot-de-vin de 500 mille dollars américains de la condamnation de l’affaire « cessie » de la Banque Bali, Djoko Tjandra.
Des pots-de-vin ont été versés pour que Djoko Tjandra puisse retourner en Indonésie sans être exécuté. À l’époque, Djoko Tjandra était au milieu d’une peine de deux ans de prison basée sur le contrôle judiciaire (PK) n ° 12 daté du 11 juin 2009.
En aidant Djoko Tjandra, Pinangki a participé à la compilation d’un « plan d’action », demandant une fatwa MA liée à la décision PK de Djoko Tjandra en incluant les initiales « BR », à savoir Burhanuddin en tant que fonctionnaire au bureau du procureur général et « HA », à savoir Hatta Ali en tant que fonctionnaire à la MA.
Le plan a échoué parce que la police a d’abord arrêté Djoko Tjandra. Djoko Tjandra lui-même a été condamné à 2,5 ans de prison pour avoir falsifié un document de voyage, un certificat d’examen COVID-19 et une lettre de recommandation sanitaire pour entrer en Indonésie.
Dans l’accord, Djoko Tjandra a en fait dû payer 10 millions de dollars américains. Cependant, l’argent qui est entré dans Pinangki n’était qu’une avance de 500 dollars américains. Le deuxième crime de Pinangki était le blanchiment d’argent.
Pinangki est connu pour avoir blanchi de l’argent d’une valeur de 375 279 dollars des États-Unis ou l’équivalent de Rp. 5 253 905 036. L’argent faisait partie d’un pot-de-vin versé par Djoko Tjandra. Pinangki le fait de plusieurs façons dans le blanchiment d’argent.
Certains d’entre eux en achetant une BMW X5 bleue. En outre, le blanchiment d’argent est également effectué pour la location d’appartements aux États-Unis (US), payer pour les médecins de beauté aux États-Unis, payer pour les médecins de soins à domicile aux paiements par carte de crédit.
Le troisième acte criminel, Pinangki, s’est avéré être impliqué dans une conspiration maléfique avec Andi Irfan Jaya, Anita Kolopaking et Djoko Tjandra. Il a été prouvé que les trois avaient promis quelque chose sous la forme de 10 millions de dollars américains aux responsables de l’AGO et de la Cour suprême pour contrecarrer l’exécution de Djoko Tjandra comme indiqué dans le « plan d’action ».
Avant l’appel, le procureur du bureau du procureur général a exigé que Pinangki soit condamné à quatre ans de prison plus une amende de 500 millions de idr, soit six mois de prison. Le collège de juges du tribunal de la corruption du tribunal de district central de Jakarta a estimé que la réclamation était trop faible.
Le panel de juges estime que Pinangki mérite une peine plus sévère en raison de sa profession d’exécuteur de la loi. Le 8 février, le juge du tribunal central de la corruption du tribunal de district de Jakarta a condamné Pinangki à dix ans de prison, plus une amende de 600 millions de rpas, subsidiaire à six mois de prison.
Une autre considération qui a aggravé la peine de Pinangki à ce moment-là était parce qu’il était considéré que Pinangki ne soutenait pas le gouvernement dans l’administration d’un gouvernement exempt de corruption, de collusion et de népotisme. Pinangki est considéré comme compliquant souvent le processus judiciaire.
« L’accusé a alambiqué, nié et couvert l’implication d’autres parties dans l’affaire a quo, n’a pas admis ses actes et avait apprécié les résultats du crime qu’il avait commis », a déclaré le juge en chef Ignatius Eko Purwanto en lisant le verdict le 8 février.
*Lisez d’autres informations sur LAW ou lisez d’autres articles intéressants d’Indra Hendriana et Yudhistira Mahabharata.
Autres BERNAS
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
Tags les plus populaires
#Prabowo Subianto #Cour constitutionnelle #Israël #Iran #Indonesian National teamPopulaire
Nouvelles connexes
