Réduire La Peine Du Procureur Pinangki Est Un Abus De Notre Raisonnement, Le Système Judiciaire A Besoin De Supervision

Procureur Pinangki (Source: Antara)

JAKARTA - La décision de la Haute Cour (PT) de DKI Jakarta de réduire la peine de six ans de prison de la procureure de Pinangki, Sirna Malasari, a été publiquement soulignée. La peine infligée à Pinangki est considérée comme un harcèlement de la justice. Il y a des choses étranges, en effet, qui rendent la réduction de la punition de Pinangki plus proche de l’abus de raisonnement public.

Ainsi, la décision de PT DKI Jakarta est une continuation des efforts d’appel déposés par Pinangki contre le verdict du panel de juges du tribunal tipikor qui l’a piégé d’une peine de dix ans de prison. Sur les dix, la peine de Pinangki est maintenant de quatre ans pour corruption, complot malveillant et blanchiment d’argent.

« Punir pénalement l’accusé d’une peine de prison de quatre ans et d’une amende de 600 millions de rpas à condition que si l’amende n’est pas payée, elle soit remplacée par une peine de six mois de prison », a-t-il déclaré dans la page de décision de la Cour suprême, lundi 14 juin.

Le verdict a été rendu par le président du panel de juges Muhammad Yusuf, avec les membres des juges Haryono, Singgih Budi Prakoso, Lafat Akbar et Renny Halida Ilham Malik. Le panel de juges a pris un certain nombre de considérations jusqu’à ce qu’ils aient réduit de plus de la moitié la peine prononcée contre Pinangki.

Procureur Pinangki (Source: Antara)

Tout d’abord, Pinangki aurait plaidé coupable et regretté les actes et sincèrement renvoyé de la profession de procureur. « Par conséquent, on peut toujours s’attendre à ce qu’il se comporte comme un bon citoyen de la société », a-t-il déclaré dans un communiqué. Un autre facteur est le statut de Pinangki qui est la mère d’un enfant en bas âge de quatre ans.

"... digne de l’occasion de nourrir et de donner de l’affection à son enfant à ses débuts.

Pour d’autres considérations, le juge a déclaré qu’une femme pinangki devrait être traitée équitablement, protégée et traitée. « Que les actions de l’accusé sont inséparables de l’implication de l’autre partie responsable, de sorte que le degré d’acte répréhensible affecte ce verdict. »

« Que les poursuites pénales engagées contre le procureur en tant que titulaire du dominus litus azas représentant l’État et le gouvernement sont considérées comme ayant reflété le sens de la justice de la communauté. »

Abus de raisonnement public

« C’est absolument scandaleux », a déclaré Kurnia Ramadhana, chercheur à l’Indonesia Corruption Watch (ICW). Pour Kurnia, la décision de réduire la pénalité pour Pinangki était très déraisonnable. Même avec toutes les considérations exprimées par le juge.

Selon Kurnia, Pinangki devrait être puni plus sévèrement jusqu’à 20 ans ou à vie. Il y a des normes qui sont renversées dans les délibérations du juge. Pas la maternité et encore moins les facteurs sexospécifiques pris en compte.

Le juge devrait tenir compte du statut de Pinangki en tant qu’application de la loi en l’espèce. « Comment pas, Pinangki devrait être puni plus sévèrement, 20 ans ou à vie, au lieu d’être réduit de 10 ans à 4 ans de prison », a déclaré Kurnia.

En ce qui concerne le verdict d’appel de Pinangki, Kurnia a déclaré que les procureurs devraient immédiatement déposer une plainte. Cela doit être fait pour ouvrir la possibilité de sanctions plus sévères pour Pinangki. Kurnia a également encouragé ma à superviser le processus de cassation plus tard.

« ICW estime que s’il n’y a pas de supervision, il n’est pas impossible que la peine de Pinangki soit à nouveau réduite, voire libérée », a déclaré Kurnia.

Système de supervision

Procureur Pinangki (Source: Antara)

Le système de supervision de l’application de la loi est si important si vous regardez le déroulement du processus judiciaire dans l’affaire pinangki. La balle est maintenant entre les mains du procureur. Mais nous nous souvenons aussi de la façon dont le procureur avait l’habitude d’inculper Pinangki d’une peine faible.

En ce qui concerne le verdict de ce dernier appel, le procureur du bureau du procureur de l’État central de Jakarta n’a pas déterminé la position. Le procureur de l’Etat central de Jakarta, Riono Budi Santoso, a déclaré qu’il n’avait pas « accepté le verdict de PT (Haute Cour).

Selon Budi, son parti étudiera d’abord le verdict avant de déterminer les étapes. « JPU apprendra d’abord, en particulier la considération afin que nous puissions déterminer la prochaine attitude », a déclaré Budi.

Auparavant, les procureurs du bureau du procureur général ont inculpé Pinangki de quatre ans de prison plus une amende de 500 millions de 500 millions de rpas pour six mois de détention. Le panel de juges tipikor PN Central Jakarta a jugé l’accusation trop faible.

Le panel de juges estime que Pinangki mérite d’être puni plus sévèrement en raison de sa profession d’agent d’application de la loi. Le 8 février, le tribunal de première instance central de Jakarta a condamné Pinangki à dix ans de prison, plus une amende de 600 millions de 600 millions de rpas pour six mois de détention.

Une autre considération pour compliquer la punition de Pinangki à cette époque était parce que Pinangki était considéré comme ne pas soutenir le gouvernement dans la mise en œuvre d’un gouvernement exempt de corruption, de collusion et de népotisme. Pinangki est considéré comme compliquant souvent le processus judiciaire.

« L’accusé a alambiqué, nié et couvert l’implication d’autres parties dans l’affaire, n’a pas reconnu ses actions et a apprécié les résultats criminels qu’il a commis », a déclaré le juge en chef Ignatius Eko Purwanto dans un communiqué le 8 février.

Affaire Pinangki

Dans cette affaire, Pinangki a été reconnu coupable de trois crimes. Tout d’abord Pinangki a été prouvé pour recevoir un pot-de-vin de 500 mille dollars américains de condamné « cessie » affaire de la Banque Bali, Djoko Tjandra.

Des pots-de-vin ont été versés pour que Djoko Tjandra puisse retourner en Indonésie sans avoir besoin d’être exécuté. Djoko Tjandra était dans l’étau d’une peine de deux ans de prison sur la base de la décision de révision (PK) numéro 12 datée du 11 juin 2009.

En aidant Djoko Tjandra, Pinangki a participé à la rédaction d’un « plan d’action », demandant une fatwa liée à la décision de PK Djoko Tjandra en indiquant les initiales « BR », à savoir Burhanuddin en tant que fonctionnaire au bureau du procureur général et « HA », à savoir Hatta Ali en tant que fonctionnaire dans ma.

Le plan a échoué parce que la police a d’abord arrêté Djoko Tjandra. Djoko Tjandra lui-même a été condamné à 2,5 ans de prison pour avoir falsifié des lettres routières, un certificat d’examen COVID-19 et une lettre de recommandation de santé pour entrer en Indonésie.

Djoko Tjandra (Source: Antara)

Dans l’accord, Djoko Tjandra a en fait dû payer 10 millions de dollars américains. Cependant, l’argent qui est allé à Pinangki n’était qu’un acompte de 500 dollars américains. Le deuxième acte criminel de Pinangki était le blanchiment d’argent.

Pinangki était connu pour avoir commis un blanchiment d’argent d’une valeur de 375 279 dollars américains ou l’équivalent de Rp5 253 905 036. Pinangki blanchit de l’argent de plusieurs façons.

Certains d’entre eux en achetant une voiture BMW X5 bleue. En outre, le blanchiment d’argent est également fait pour louer un appartement aux États-Unis (U.S.), payer une esthéticienne aux États-Unis, payer un médecin « soins à domicile » aux paiements par carte de crédit.

Le troisième acte criminel, Pinangki, s’est avéré être impliqué dans une conspiration maléfique avec Andi Irfan Jaya, Anita Kolopaking et Djoko Tjandra. Les trois se sont avérés promettre quelque chose sous la forme de 10 millions de dollars américains aux responsables de Kejagung et de MA pour contrecarrer l’exécution de Djoko Tjandra contenue dans le « plan d’action ».

*Lire plus d’informations sur la CORRUPTION ou lire d’autres écrits intéressants de Indra Hendriana et Yudhistira Mahabharata.

Autres BERNAS