JAKARTA - Civil Society Watch (CSW), dès que la communauté a été appelée par Ade Armando. CSW est susceptible d’aider à maintenir les groupes communautaires en bonne santé dans la démocratie, Ade a expliqué le but de la création du groupe. Comment est cette logique ? Qui a besoin d’être surveillé dans une démocratie qui atteint aujourd’hui son point le plus bas? Société ou autorité ?
L’apparition de la CSW a été annoncée par Ade Armando via un téléchargement sur son compte Twitter, @adearmando1, lundi 7 juin. Le téléchargement a fait l’objet de nombreuses critiques de la part du public. Vu de la colonne des commentaires, divers récits critiques et sceptiques sont exprimé. Ils ont mis en doute l’autorisation du groupe Ade de superviser la société civile. D’autres considèrent la Commission de la sécurité comme un organisme de signalement qui nuira à la démocratie.
« Quand buzzeRrp s’institutionnalise », a écrit la militante des droits humains Veronica Koman.
« Partout, les ONG (OSC) et les médias de masse sont formés pour renforcer la position et protéger les droits de la société civile du monopole de la politique publique (État) qui est boiteux et élitiste du dirigeant. Il y a même ceux qui revendiquent le CSO mais son travail supervise la société civile, pas le dirigeant », a tweeté le coordinateur du Public Interest Lawyer Network (Pilnet), Erwin Natosmal Oemar, avec un emoji rieur.
« Eh bien félicitations mas @adearmando1 c’est ce que nous attendons pour vous. Pancasila Youth et FBR font-ils partie du groupe à surveiller? Veuillez confirmer qu’il s’agit de rendre des comptes au public (emoji rieur) », directeur exécutif de l’Institut pour la réforme de la justice pénale Erasmus Napitupulu.
« La surveillance de la société par le public n’existe que dans les régimes totalitaires fascistes et communistes. Ce qui devrait être supervisé, c’est le gouvernement parce qu’il a des pouvoirs potentiels abusés par les autorités », a écrit l’ancien président de la Commission judiciaire Aidul Fitriacida.
La commissaire de la Komnas HAM, Beka Ulung Hapsara, a également tweeté: « La tâche principale (de l’organisation) de la société civile est de superviser (les institutions) de l’État, y compris nous dans @KomnasHAM afin de remplir correctement son mandat. Pas un autre surintendant.
Qu’a dit Ade Armando ?Nous sommes civil Society Watch. Nous sommes là pour aider à faire en ce qui concerne les ONG, les ONG, les médias de masse et les organisations une force saine dans la démocratie. pic.twitter.com/Z3zsFp00D5
— ade armando (@adearmando1) 5 juin 2021
Contacté par VOI le lundi 7 juin, Ade Armando a nié que Civil Society Watch (CSW) soit une agence de signalement. Il a déclaré que la Commission de la santé et de la sécurité travaillerait avec les plaintes concernant le travail des ONG, des médias et du public. Les résultats de la plainte, a déclaré Ade, seront rendus publics.
« CSV essaie d’aider de deux manières. D’une part, la Commission de la protection de la santé appuie les mesures positives prises par la société civile. D’autre part, la Commission de la protection de la famille supervise également le mouvement de la société civile qui peut être catégorisé en comportement qui nuira réellement aux intérêts du peuple indonésien. Nous publierons les résultats », a déclaré Ade.
Nous avons posé des questions sur l’intention de la catégorie qui nuit aux intérêts de la population. Ade a répondu: ONG ou organisations qui font chanter certains partis. Les ONG diffusent des campagnes noires sans preuves empiriques. Les médias propagent une idéologie radicale, etc.
En ce qui concerne les préoccupations de beaucoup selon lesquelles la CSW sera un groupe « signaleur » qui menace la démocratie par la criminalisation de la liberté d’expression, Ade a déclaré: « Nous ne menaçons pas la liberté d’expression. Nous n’avons aucune autorité. Nous fonctionnons sur le plan éthique, pas sur le plan juridique.
Ade Armando devrait avoir raisonAde Armando devrait avoir raison. La démocratie indonésienne a été trop lente, même déclarée imparfaite dans une étude. Un rapport publié par l’Economist Intelligence Unit (EIU) a noté que l’indice de démocratie de l’Indonésie en 2020 est à son plus bas niveau en 14 ans.
L’Indonésie est classée 64e au monde, avec un score de 6,3. Bien qu’en termes de classement, l’Indonésie soit toujours au même endroit, mais le score diminue par rapport à l’année dernière: 6,48.
Grâce à cette réalisation, l’Indonésie est classée dans la catégorie des pays dont les conditions démocratiques sont imparfaites. L’Indice de la démocratie est un rapport qui est régulièrement compilé et publié depuis 2006. L’objectif est de mesurer l’état de la démocratie dans 167 pays du monde.
En Asie du Sud-Est, l’Indonésie se classe quatrième, devant la Malaisie, les Philippines et le Timor oriental. Pendant ce temps, le pays du monde avec l’indice de démocratie le plus élevé est la Norvège qui a obtenu un score de 9,81. Après la Norvège, il y avait l’Islande (9,37), la Suède (9,26), la Nouvelle-Zélande (2,25) et le Canada (9,24). Pendant ce temps, le pays avec le score le plus bas est la Corée du Nord.
Selon le rapport, à l’échelle mondiale, l’indice mondial de la démocratie est en effet en baisse par rapport à l’année dernière. La note moyenne de l’indice mondial de la démocratie de cette année s’est établie à 5,37, en baisse par rapport au précédent : 5,44.
Ce chiffre est également enregistré comme le score moyen le plus bas depuis que l’EIU a publié son rapport annuel en 2006. Parmi les scores obtenus, l’EIU a classé les pays en quatre catégories de régimes : la démocratie complète, la démocratie imparfaite, les régimes hybrides et les régimes autoritaires.
L’EIU utilise cinq indicateurs pour déterminer l’indice de démocratie d’un pays. Certains des indicateurs comprennent le processus électoral et le pluralisme, la fonction et la performance du gouvernement, la participation politique, la culture politique et les libertés civiles.
En Indonésie, l’EIU a obtenu un score de 7,92 pour le processus électoral et le pluralisme. Entre-temps, la fonction et le rendement du gouvernement ont été évalués avec une note de 7,50. Participation politique 6.11, culture politique 4.38, et libertés civiles avec un score de 5.59. Une autre chose unique à propos de ce rapport est l’impact de COVID-19 sur la liberté et la démocratie dans le monde.
« La pandémie confirme que de nombreux dirigeants s’habituent à exclure le public des discussions sur des questions urgentes aujourd’hui, et montre que les élites gouvernementales, et non la participation populaire, sont devenues la norme », a déclaré Joen Hoey, auteur du rapport de l’EIU, cité dw, lundi 7 juin.
*Lire plus d’informations sur KPK ou lire d’autres écrits intéressants de Yudhistira Mahabharata.
Autres BERNAS
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
