JAKARTA – La série de cas de fusillades commis par la police est de plus en plus discutée. Un certain nombre de parties ont exhorté l’évaluation de l’utilisation d’armes à feu par les policiers.
Ces dernières semaines, les résidents ont été choqués par l’utilisation d’armes par les policiers qui sont considérés comme faisables en dehors de la juridiction. Le premier est l’acte de tir de police qui s’est produit à Solok Sud, dans l’ouest de Sumatra, le 22 novembre.
Peu de temps après, c’était au tour d’un élève de SMKN 4 à Semarang, Gr, qui était victime. Le jeune homme de 17 ans est décédé après avoir été abattu par une balle tranchante par la police connue sous le nom d’Aipda R.
Jusqu’à présent, la raison derrière la fusillade reste un énorme. La version policière, le GR est décédé à cause d’une bagarre. Selon le chef de la police de Semarang, Kombes Pol Irwan Anwar, lorsque deux groupes étaient impliqués dans la bagarre, des policiers sont apparus qui ont tenté de se disperser. Irwan a affirmé que ses membres ont libéré des balles comme une « action décisive » parce qu’il y avait une attaque.
Voyant les fusillades effectuées par la police dans un temps proche, le discours était pour que la police ne lui ait plus eu d’armes à feu à l’encouragement. Plus tard, il y a eu le discours de police qui n’était qu’un cliché, pas un cliché.
Mais cette déclaration est différente de celleiculée par le chef de la police de Java central Propam Kombes Aris Supriyono. Selon Aris, Aipda R a tiré sur le GR parce que l’une des trois motos du groupe s’est inclinée.
Aipda R a garé sa moto au milieu de la route. Puis s’est tenue en position paradisante, a intercepté G qui conduisait avec ses deux amis. Aipda Robig leur a ensuite tiré sa arme à l’arme d’une distance de moins de deux mètres. C’est ce qu’il ressort à partir d’images de vidéosurveillance d’un minarket près de la scène.
« L’auteur présumé a été frappé par un voleur, finalement le contrevenant présumé a attendu que ces trois personnes se tournent, presque comme ça et qu’il y a eu un tireur », a déclaré Aris lors d’une audition avec la Commission III de la Chambre des représentants au complexe du Parlement, Senayan, Jakarta (3/12/2024).
Les différences de chronologieiculées par le chef de la police de Semarang, Kombes Irwan Anwar, et le chef de la police de Jateng, Kombes Aris Supriyono, ont été commentées par le psychologue médico-légal Reza Indragiri Amriel.
Selon lui, si la fusillade est faite pour arrêter la bagarre, il y a encore la couleur du travail de la police. Mais cette raison doit encore être examinée, si la fusillade a été effectuée de manière procédurale, proportionnelle et professionnelle, mais au moins la fusillade a été faite pour arrêter les événements criminels.
Mais s’il s’agit d’autres raisons, comme l’a révélé Jateng Kombes Aris, chef de la police de Propam, selon Reza, cette tragédie a commencé par une colère, parce que la situation à ce moment-là, le suspect d’avoir attendu la victime pour tirer sur les victimes.
La route pourrait être dit être un événement général. Par exemple, il y a un conducteur qui, en raison d’un conflit sur l’autoroute, a éclaté sa colère en jouant du klaxon comme ça. Il y a aussi ceux qui font le gaz répétition. Il y a aussi ceux qui émettent des limites à émettre un serment de serment. Ce qui est effrayant, il y a un conducteur qui a pointé une arme à feu dans son « combattant ».
« Quoi qu’il en soit, en se référant à la chronologieiculée par Propam Aipda RZ a fait délibérément tirer sur la personne qui l’avait attrapé. Cela ne peut-il pas être interprété comme - au moins - un meurtre? » a expliqué Reza à VOI.
Reza a expliqué les quatre éléments liés à cela. Tout d’abord, si les tirs effectués par le policier sont dirigés de manière sélective et spécifique vers une cible spécifique. Deuxièmement, si, dans le temps entre le moment de l’arrestation et le tir, Aipda RZ s’intenda de tirer sur des cibles spécifiques en tant qu’action de représailles.
Troisièmement, s’il pouvait imaginer l’effet sur la cible résultant du tir. Et quatrièmement, le tir sur une cible spécifique est sans précédent par un tir d’avertissement sur les parties non meurtrières du corps.
« Si les quatre éléments sont remplis, la fusillade d’Aipda RZ peut être classée comme un meurtre à première échelle. La même chose signifie avec un but. Bukanknowingly, récklessly, apalaginegligligely », a ajouté Reza.
Lors d’une audition de la Commission III de la Chambre des représentants pour discuter de l’affaire, le législateur du PDIP I Wayan Sud Kun a ouvert un discours afin que la police ne reçoive plus d’armes à feu. Il a déclaré que les policiers dans un certain nombre de pays développés n’en bénéficiaient que d’aide. Wayan a déclaré que cette proposition pourrait être examinée et pourrait être mise en œuvre en Indonésie.
« C’est prudent parce que l’étude, bien qu’elle ne soit pas sous la forme de lois, d’études existantes sur la façon dont la police a assez capitalisé des fonds dans divers pays développés. Cela semble lent mais certainement nous y dirigerons », a-t-il déclaré.
En Indonésie, l’utilisation d’armes à feu est réglementée par le règlement du chef de la police nationale (Perkapolri) numéro 8 de 2009. L’article 47, paragraphe 1, stipule que l’utilisation d’armes à feu ne devrait être utilisée que pour protéger les vies humaines.
Alors que Salam Perkapolri 1/2008 mentionné, l’utilisation d’armes à feu est une dernière tentative pour arrêter les actions d’auteurs ou de suspects.
Dans certains pays, l’utilisation d’armes à feu par la police a commencé à être abandonnée. Même s’il est autorisé, son utilisation est limitée et passé en dépassant une sélection très stricte. Le Royaume-Uni, l’Irlande, la Nouvelle-Zélande de Bari, l’Islande, la Norvège et le Botswana sont parmi ceux qui appliquent cette politique.
Le Botswana est devenu le seul pays d’Afrique à une politique interdite de l’utilisation d’armes. En revanche, ils ne sont que équipés de sprayes avec des incisions et des pots-de-vin.
Pendant ce temps, la Norvège est devenue un pays avec faible taux de mortalité de fusillades. En effet, la majorité de la police n’utilise pas d’armes. Seules les policiers qui ont subi une sélection et une formation stricte sont autorisés à utiliser des armes, et il s’avère que le nombre ne représente que 15 pour cent des candidats.
Des observateurs de police de l’Institut pour la sécurité et les études stratégiques (ISESS) Bambang Rukminto ont critiqué les permis d’utilisation d’armes à feu attachées au personnel ou aux membres tels qu’ils étaient toujours en vigueur en Indonésie. Bien sûr, a déclaré Bambang, les permis sont liés à la tâche.
Cela signifie que le personnel en dehors de la tâche doit retourner ses armes. En outre, il encourage également le choix des armes avec des balles tranchantes et ordinaires. Des balles tranchantes sont utilisées pour des tâches à haut risque, tandis que pour des risques modérés ou bas, il n’est pas nécessaire d’utiliser des balles tranchantes.
« Comme la dissolution d’un rassemblement ou une bagarre. Ce ne sont pas des criminels, mais des auteurs de l’ordre social. Il n’est donc pas nécessaire d’utiliser des balles tranchantes », a-t-il déclaré.
Bambang a poursuivi, essentiellement l’utilisation d’armes à feu par la police n’est pas pour tuer, mais pour arrêter les menaces contre le personnel ou le public.
Mais le fait est que l’utilisation d’armes à feu jusqu’à présent a souvent été abusée parce qu’elle est attachée aux membres. Même en dehors de la tâche, il n’est pas rare pour les utiliser pour être courageux jusqu’à ce qu’ils soient amenés à la maison, même si ce n’est pas nécessaire.
Pendant ce temps, le directeur exécutif de l’enquête et du contrôle de la police indonésienne (IPIC), Rangga Afianto, a estimé que l’interdiction de l’utilisation d’armes par la police avait le potentiel de provoquer une augmentation du nombre de criminels et de criminels dans la communauté.
Cependant, la police doit procéder à une évaluation des procédures opérationnelles standard (SOP) utilisant les armes à feu par ses autorités. Il y a deux choses qui doivent être évaluées, à savoir l’utilisation des sorts pour le service et la surveillance périodique. Les permis de donner des sorts sont obligatoires par une sélection stricte, non seulement en termes de capacités des membres, mais aussi du côté psychologique.
« Les instruments de test psychologique doivent être très spécifiques pour distinguer entre la fourniture d’armes à feu et pour d’autres utilisations », a-t-il déclaré.
En ce qui concerne la supervision, il doit être effectué périodiquement et effectué par un bureau spécial. Si nécessaire, a déclaré Rangga, l’évaluation est effectuée par le chef de chaque unité chaque mois.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
