JAKARTA – L’application de la justice réparatrice contre les enfants en conflit de la loi (ABH) est devenue une polémique ces derniers temps. Parce que les cas de crimes impliquant des mineurs continuent d’augmenter d’année en année.
Au cours des dernières semaines, les internautes ont reçu des mauvaises nouvelles de Palembang, dans le sud de Sumatra. Une élève qui est toujours assise sur un banc du collège, AA (13 ans), est morte d’être violée et tuée par quatre mineurs. Les quatre auteurs étaient IS (16), MZ (13), MS (12 ans) et AS (12 ans). Après avoir fait ce barbare, les quatre victimes ont même raconté leurs actions à leurs collègues.
En plus de l’Etat islamique, qui est le principal suspect, les trois autres suspects, à savoir MZ, MS et AS, n’ont pas été arrêtés. Ils ont été relâchés au centre social de réhabilitation d’enfants ayant des problèmes juridiques d’Indralaya. Pendant ce temps, l’Etat islamique reste au centre de détention de la police de Palembang.
Au milieu des cas viol et de meurtre bruyants à Palembang, l’application de la justice réparatrice pour les enfants auteurs est sous les projecteurs. D’une part, l’application de la justice réparatrice pour ABH est considérée comme injustifiée, surtout s’il considère comme des victimes qui sont également des enfants. Mais d’autre part, un certain nombre d’opinions indiquent que le règlement des affaires pénales avec la justice réparatrice est le plus approprié.
Citant JFB & Partners Indonesian Legal Consultant, les enfants peuvent essentiellement être tenus responsables des actes criminels commis lorsqu’ils ont plus de 12 ans et moins de 18 ans. Cela est conforme à l’article 1 paragraphe (3) de la loi sur le système de justice pour enfants (SPPA).
Ensuite, dans l’article 32, paragraphe 2, de la loi SPPA stipule que la détention d’enfants ne peut être effectuée que à condition que l’enfant soit âgé de 14 (quatorze) ans, ou prétendument commis d’un acte criminel sous la menace d’une peine d’emprisonnement de sept ans ou plus.
Cependant, dans l’achèvement des affaires pénales commises par des enfants, il doit être mis en avant par la justice préliminaire par différents.
La justice réparatrice est une approche qui implique toutes les parties concernées, tout en mettant en valeur un règlement équitable ainsi qu’un rétablissement ou un retour à la situation d’origine.
Le directeur général des droits de l’homme (directeur général des droits de l’homme) du ministère de la Justice et des Droits de l’Homme, Dhahana Putra, a également souligné la tendance croissante de l’H. Dhahana a admis que l’augmentation des cas de crimes tels que le meurtre et la violence sexuelle impliquant des enfants soulève des questions sur la façon d’une approche réparatrice pour abh peut fonctionner efficacement.
Il a expliqué qu’en Indonésie, la justicesecara nouvelle formule est réglementée par la loi n ° 11 de 2012 sur le système de justice pénale pour enfants. Formellement, le règlement est l’étape de la justice pénale indonésienne avec un avantage de justice réparatrice. L’article 5, paragraphe 1, de la loi SPPA stipule que le système de justice pénale pour enfants doit donner priorité à une approche de justice réparatrice.
En ce qui concerne l’affaire de meurtre et de viol d’AA à Palembang, la communauté est divisée en deux tabous concernant l’approche de justice réparatrice. Le premier Kubu espère que les auteurs recevront une peine équitable pour les crimes qu’ils ont commis en dehors de la nature de la plupart des gens. Mais l’autre tabous a déclaré l’inverse.
La psychologue médico-légale Reza Indragiri Amriel a déclaré que, dans des affaires bien graves commises par des enfants, les jugements pour restauration peuvent être supérieurs aux litiges ou au règlement des différends par voie judiciaire. Reza a révélé un certain nombre de raisons pour soutenir la déclaration, qu’il considère comme moins populaire parmi la société d’aujourd’hui.
« En termes d’efficacité budgétaire et de temps, la justicelle biarestorative est plus faible que les litiges. Cela signifie qu’il est possible d’économiser considérables pour l’État », a déclaré Reza.
Pendant ce temps, du côté de l’auteur, la justice réparatrice a des avantages de réduire les chances de récidivisme ou de développement du comportement criminel d’une personne. Enfin, selon Reza, la victime est susceptible d’obtenir une compensation plus grande lorsqu’un accord d’indemnisation est conclu par le biais de la justice réparatrice.
« Les enfants qui commettent des actes criminels et leur ordonnance sont réparateurs un niveau de récidivisme inférieur à celui des enfants qui sont traités dans le litige », a-t-il expliqué.
Reza a ajouté, si chaque affaire est forcée de se rayer par un litige, alors ce qui s’est produit ensuite est un dommage collatéral ou des dommages très graves. Parce que selon lui, le processus de litige n’ouvrira que la mépris et la vengeance.
« Donc, quel que soit notre désolé, quel que soit notre colère, nous devons donner un espace pour un sens sain et envisager de soigneusement l’application de l’jucticesecca », a ajouté Reza.
Le chef de la police de Palembang, Harryo Sugihhartono, a confirmé que les quatre auteurs avaient commis les actes de manière délibérée et en bonne santé. Non seulement cela, d’après les résultats de l’examen des auteurs de police, il a mentionné le motif de ceux qui avaient violé AA parce qu’ils voulaient canaliser leurs passions. Les auteurs sont connus pour des dépendances au contenu pornographique.
La psychologue clinique et médico-légale Kasandra Putranto a souligné que pour les actes dont les sanctions légales atteignent sept ans, le principe de justice préliminaire ne peut certainement pas être appliqué, car l’État doit protéger le public en assurant une fonction de conscience des erreurs commises et des effets dissuasifs, même si les auteurs étaient mineurs.
« Si ces sanctions légales sont viol, meurtre, il faut voir le rôle des quatre auteurs dans chaque série d’événements. Peut-être que dès la première fois pour persuader, commettre la violence, le viol, au meurtre. Il faut voir le rôle de chacun pour voir les sanctions légales qui peuvent être imposées », a déclaré Kasandra.
« La justice réparatrice est limitée. Quand il y a un comportement particulier, est-il possible de dissuader? S’il n’y a pas (effet dissuasif), bien sûr, il doit être protégé contre d’autres communautés, ne devrait plus se reproduire parce que l’auteur n’est pas dissuasif », a déclaré Kasandra.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
