La réactivation du DPA montre que l’Indonésie est malsaine

Le ministre de la Défense Prabowo Subianto s’est approché du président Jokowi à l’aéroport Halim Perdanakusuma, à Jakarta, vendredi après-midi. (Docteur Gerindra)

JAKARTA – Un certain nombre d’observateurs ont remis en question l’urgence de l’Agence législative (Baleg) de la Chambre des représentants (DPR) de réviser la loi n ° 19 de 2006 sur le Conseil de considération présidentiel (Wantimpres) pour qu’il revienne dans le Conseil général d’examen (DPA). C’est vraiment un effort pour « partager des gâteaux » avant l’inauguration du nouveau président en octobre.

La révision de la loi Wantimpres proposée par la RPD est le résultat d’un accord de toutes les factions du corps législatif de la RPD (Baleg). Le public se demande pourquoi la révision du projet de loi Wantimpres en DPA a été proposée en relativement court terme et avant la fin du poste des représentants à Senayan.

L’observateur juridique de l’État Bivitri Susanti soupçonne qu’il y a eu des efforts pour partager le pouvoir ou un projet de gratitude.

« Je vois que son intention était juste de diviser le gâteau du pouvoir », a déclaré Bivitri, citant Kompas.

Le Conseil général d’examen (DPA) est le nom utilisé pour le Conseil d’examen présidentiel (Wantimpres) avant l’amendement de la Constitution de 1945. La nomenclature DPA a été utilisée pendant le Nouvel ordre, et a été formée sur la base de l’article 16 de la Constitution de 1945 qui stipule que son obligation est de fournir des conseils et des considérations au président dans la gestion du gouvernement du pays.

Cependant, le DPA a ensuite été supprimé par le décret présidentiel numéro 135/M/2003 le 31 juillet 2003 parce qu’il était considéré comme inefficace et que ses fonctions étaient à l’encontre d’autres institutions.

Après le quatrième amendement de la Constitution de 1945, l’existence de DPA a été remplacée par un conseil placé dans un chapitre III du pouvoir de l’État. Grâce à ces changements, il est montré que la position d’un conseil chargé de fournir des conseils et des considérations au président reste maintenue.

Ensuite, est né la loi n ° 19 de 2006 qui est devenue la base de l’existence d’un conseil d’examen, maintenant appelé Wantimpres. Wantimpres a été créé pour la première fois par le président Susilo Bambang Yudhoyono.

Il existe plusieurs efforts pour modifier la réglementation de la loi Wantimpres qui est toujours en vigueur par le biais du projet de loi Wantimpres.

Tout d’abord, il s’agit du nombre de membres du DPA. Dans l’article 7, paragraphe 1, du projet de loi Wantimpres, le président détermine librement le nombre de membres du DPA. Auparavant, Wantimpres ne contenait que neuf personnes.

Les deux sont au sujet de la position du DPA qui sera une institution dont le statut est égal à d’autres institutions d’État. En outre, dans le projet de loi Wantimpres mentionne également qu’il n’est pas nécessaire que les membres du DPA aient certaines expériences dans le domaine du gouvernement, ainsi que que les dirigeants parpol jusqu’à ce qu’elles puissent devenir un DPA.

Alors que le public était sceptique quant à la décision de la Chambre des représentants de donner naissance au projet de loi en peu de temps, le professeur Siti Zuhro, chercheur de l’Agence nationale de recherche et d’innovation (BRIN), a déclaré qu’il était très probable que cela se produise.

C’est juste qu’il s’est posé en question l’urgence de changer de nomenclature Wantimpres en DPA. Selon Zuhro, jusqu’à présent, il y a un certain nombre d’institutions nées depuis l’ère des réformes qui ont connu des dysfonctionnements.

« Essayez d’évaluer à nouveau, à l’ère des réformes, cela produit de nombreuses institutions qui souffrent de désfonctionnement, beaucoup d’institutions sont créées mais sont désfonctionnées », a déclaré Zuhro, citant Kompas.

« Cette désfonction signifie que l’Indonésie est un pays mal sain. Si la désfonction est permanente nous amènera vers un projet de loi ou un pays qui échouera », a-t-il poursuivi.

De cette façon, Zuhro a déclaré qu’il n’était pas pertinent pour Baleg DPR d’allumer le DPA, remplaçant Wantimpres.

« Quelle est son signification, quelle est sa pertinence, quelle est l’urgence de mener un certain nombre de révisions de la loi à la fin du gouvernement de Jokowi. Nous devons demander cela », a déclaré Zuhro.

De même, l’expert en droit administratif de l’État, Dian Puji Simatupang, a également déclaré que Wantimpres n’avait aucune fonction. C’est parce que ceux qui entrent dans le Wantimpres sont généralement d’anciens ministres, de fonctionnaires en retraite ou de personnes obéissantes au président.

C’est pourquoi il a souligné que Wantimpres ou DPA fournit des conseils ou des considérations contraires au président.

« Si les membres de Wantimpres simplement accueillent l’ancien sous-président ou sont devenus un refuge pour les retraites, qu’est-ce que le conseil du patron? », a-t-il déclaré.

Les allégations liées aux efforts de partage du pouvoir se sont émergé après la révision de la loi Wantimpres ont été discutées dans un court laps de temps par Baleg de la RPD jusqu’à ce qu’il soit décidé d’être présenté à la plénière et devenir une initiative parlementaire.

Le président Joko Widodo serait également membre du DPA lorsque le président élu Prabowo Subianto remplacerait son poste à partir d’octobre.

L’observateur politique de l’UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Adi Prayitno, a rappelé que ce verdict ne vise pas seulement à partager le gâteau du pouvoir.

« Ne laissez pas l’impression que le DPA veut en fait accueillir un groupe politique beaucoup plus important. Cela devrait être évité », a déclaré Adi.

Il soupçonne également que le discours visant à relancer le DPA est une continuation de l’idée du club présidentiel qui veut accueillir les anciens présidents. Le club présidentiel devrait contribuer à des idées pour le gouvernement de Prabowo Subianto - Gibran Rakabuming Raka.

« Il est naturel que le public considère en fait que le récent changement de Wantimpres au DPA faisait partie de l’expansion de la coalition en résumant des idées considérées comme contribuantes au gouvernement à venir, mais c’était l’impression que le pouvoir devait être minimisé et même éliminé », a déclaré Adi.