Tapera's problématique : les cotisations excessives, la confiance publique typique et la corruption des risques

Des travailleurs de la Confédération indonésienne des syndicats (KSPI) ont participé à une action dans la région de Patung Kuda, Jakarta, jeudi (6/6/2024). L’une d’entre elles a rejeté le Pohram Tapera. (ANTARA/Reno Esnir/لى)

JAKARTA – L’imposition d’un salaire d’épargne au logement public ou Tapera ne serait qu’avantage au gouvernement. En ce qui concerne la communauté, le pouvoir d’achat peut diminuer et le taux de chômage pourrait potentiellement augmenter, selon une simulation menée par le Center of Economic and Law Studies (Celios).

Depuis que le président Joko Widodo a signé le règlement gouvernemental (PP) numéro 21 de 2024 sur les amendements au PP numéro 25 de 2020 sur la mise en œuvre de Tapera, une vague de rejet s’est produite partout.

En commençant par les travailleurs aux employeurs compacts, à rejeter le programme de financement du logement. À la suite, des milliers de travailleurs ont organisé des manifestations au Palais d’État de Jakarta, jeudi 6 juin/2024 pour rejeter la politique de Tapera.

Le rejet des travailleurs et des entrepreneurs n’est pas sans raison. Jusqu’à présent, les travailleurs font déjà l’objet de diverses fractions obligatoires telles que la taxe sur le revenu, le BPJS de la santé, l’emploi et la garantie du vieilité (JHT). L’obligation croissante de salaire par le programme Tapera où les travailleurs doivent payer 2,5% du salaire et les employeurs payent 0,5% du salaire, ce qui devrait renforcer le pouvoir d’achat du public.

Non seulement cela, les préoccupations concernant la naissance de nouveaux terres de corruption ont également émergé. La raison en est que la gestion des fonds de sécurité sociale par des entreprises gouvernementales est assez fréquente qui ont perdu jusqu’à des dizaines de billions.

Au milieu de l’affaiblissement de l’économie et du pouvoir d’achat de la communauté, bien sûr, le morceau est très incriminant. Il est naturel qu’il y ait des rejets du monde des affaires à l’association giderojek en ligne.

Le directeur économique Celios Nailul Huda a déclaré, sur la base des résultats de la simulation économique, que la politique de Tapera avait conduit à une baisse du produit intérieur brut (PIB) de 1,21 billion de roupies, ce qui montrait un impact négatif sur le produit économique national global.

« Les calculs utilisant le modèle Input-Output montrent également que les bénéfices excédents du monde des affaires ont également diminué de 1,03 billion de roupies et que les recettes des travailleurs ont également été touchées, avec une contraction de 200 milliards de roupies, ce qui signifie que le pouvoir d’achat de la communauté est également réduit et réduit la demande de divers types de secteurs d’affaires », a déclaré Huda dans un communiqué reçu par VOI.

Pendant ce temps, le directeur exécutif de Celios, Bhima Yudhistira, a déclaré que l’effet le plus important de la mise en œuvre du programme Tapera était la réduction de la main-d’œuvre. Selon Bhima, lorsque Tapera est géré, cela peut déclencher une perte de 466,83 000 emplois. Cela se produit en raison de la réduction de la consommation et des investissements de la part de l’entreprise si les cotisations obligatoires de Tapera sont exécutées. En effet, il y aura peu d’augmentation des recettes de l’État, mais pas comparables aux pertes.

« Bien qu’il y ait une légère augmentation des recettes nettes de l’État de 20 milliards de roupies, ce montant est très faible par rapport aux pertes économiques survenues dans d’autres secteurs », a ajouté Bhima.

Le rejet du programme Tapera n’est pas uniquement dû aux travailleurs et aux donateurs de travailleurs qui s’opposent à l’ajout de ces obligations. Le public a continué de ne pas croire au système de gestion des fonds de sécurité sociale par le gouvernement.

Notre société se souvient toujours très bien du cas de Jiwasraya et Asabri dont les pertes d’investissement atteignent jusqu’à des dizaines de billions.

En 2019, Jiwasraya n’a pas payé la police à ses clients parce qu’elle investissait les fonds des participants dans des instruments financiers risqués. Le bureau du procureur général à cette époque a déclaré que la valeur de perte de l’État atteignait 13,7 billions de roupies.

Un an plus tard, le bureau du procureur général a révélé le même problème avec Asabri. Cette société d’État a subi des pertes allant jusqu’à 10 000 milliards de roupies en raison de la gestion des investissements sous la forme d’actions qui ont connu une baisse de valeur.

Enfin, la Commission d’éradication de la corruption (KPK) enquête également sur la corruption présumée d’investissements fictifs à Taspen. Le KPK a déclaré que PT Taspen avait investi des fonds allant jusqu’à 1 000 milliards de roupies, et certains d’entre eux étaient fictifs.

La série d’affaires a suscité le public de l’idée de financement des maisons pour les employés avec le programme Tapera. L’observateur de la sécurité sociale, Timboel Siregar, a mentionné plusieurs choses qui ont causé les raisons pour lesquelles les entreprises de plaques rouges ne sont pas en mesure de gérer les fonds publics.

Tout d’abord, parce qu’il n’y a pas de règles strictes liées à l’investissement. Les entreprises sous la forme de sociétés limitées telles que Jiwasraya, Asabri et Taspen sont orientées vers le profit ou poursuivent le maximum d’intérêts.

C’est pourquoi ces entreprises sont autorisées à investir des fonds des clients dans un certain nombre d’instruments financiers, allant des titres d’État, des dépôts, des fonds communs communs ou des actions. Ce qui est le problème, il n’y a pas de règles strictes sur ce que les produits d’investissement sont autorisés.

« Si les actions, par exemple, doivent être de la catégorie LQ45 ou avoir une forte liquidité, elles ne existent pas », a déclaré Timboel.

« Vous voulez donc acheter n’importe quelle action, vous pouvez. Contrairement à BPJS Employment qui est interdit d’acheter des actions frites », a-t-il ajouté.

De telles pratiques sont démontrées par le cas de Jiwasraya qui a placé 22,4% d’actifs financiers dans les actions dont la majorité négative. Il en va de même pour Asabri. C’est au moins 13 actions achetées mais donnent un rendement négatif.

Une autre question est la faiblesse de la supervision d’institutions indépendantes telles que l’Autorité des services financiers (OJK). Jusqu’à présent, OJK ne se concentre qu’aux industries financières non bancarie. En fait, ils devraient également superviser les investissements en actions effectués par des sociétés de plaques rouges.

Ne soyez pas comme c’est arrivé à Taspen, où OJK n’a agi qu’en cas de cela. Pour Timboel, des actions comme celle-ci n’étaient pas une forme de surveillance.

« Si la supervision doit être proactive pour qu’elle puisse le prévenir. C’est comme ils travaillent en aval. Les incidents n’ont d’abord agi », a-t-il souligné.

« OJK devrait enquêter avant que les fonds ne soient investis. Par exemple, Taspen veut acheter des actions A, visiter OJK et se faire dissiper de son étude. Donc, l’argent du public est sûr », a conclu Timboel.