Une question plus importante que de légaliser monétaire politique, c'est la ridicule idée d'un membre du conseil d'administration

Les résidents portent des masques tout en montrant des étiquettes disant « Réfugier et contre la politique monétaire » lors de la socialisation de la surveillance participative et de la déclaration de rejet politique monétaire à Kudus, Jateng, dimanche (17/03). (Antara)

JAKARTA – La proposition du politicien du PDI Perjuangan (PDIP) Hugua de légaliser les pratiques politiques monétaires lors de prochaines élections et les élections de 2024 a fait sensation. Indonesia Corruption Watch (ICW) considère cela comme une idée ridicule, tandis que les observateurs politiques disent que la légalisation de la monnaie ne résout pas les problèmes en Indonésie.

Lors de la réunion de travail de la Commission II avec le KPU, Bawaslu et le ministre de l’Intérieur au bâtiment de la Chambre des représentants, Senayan, dans le centre de Jakarta, mercredi (15 mai/2024), Hugua a déclaré que la politique monétaire devrait être autorisée tout en restant réglementée par ses limites dans le règlement de la Commission électorale générale (PKPU). présents à la réunion le président de la KPU Hasyim Asy’ri, le président de Bawaslu Rahmat Bagja et le ministre de l’Intérieur Tito Karnavian.

« En ce qui concerne la qualité des élections ultérieures, bien que ce PKPU, nous parlons d’inscription en premier et ainsi de suite, mais c’est une série à laquelle à partir de maintenant, par le KPU, Bawaslu, DKPP », a déclaré Hugua.

« Quoi qu’il en soit, la qualité de cette élection est la première fois de telle manière. Ne pensons-nous pas que le politiqueskita soit juste légalisé dans les PKPU avec certaines restrictions? »

Si à l’avenir, la politique monétaire est légalisée, a déclaré Hugua, alors les politiciens ne « chatonnera pas » avec les escortes électorales. Pour cette raison, Hugua évoque que le politiquesharus est légalisé avec certaines limites, par exemple un maximum de Rp5 000 ou pourrait être Rp5 millions.

La pratique de la politique financière effectuée par les partisans électoraux ou les candidats à la législature / DPD est toujours un problème lors de toute tenue d’élections. Citant le site Web de l’Université Muhammadiyah de Jakarta, la politique monétaire faisait partie du scandale de corruption électorale et des questions importantes parmi d’autres violations électorales.

Sur la base de la définition générale, la politique monétaire est associée à la pratique d’acheter des voix ou de vote en achetant. Le politique du monétaire dans le sens de l’influence de l’argent dans les élections n’est pas seulement la pratique d’achat de vote, mais plutôt la pratique globale à chaque étape de l’élection qui peut être influencée par l’argent afin qu’un parti politique ou un candidat puisse le favoriser et / ou sans le favoriser d’un autre parti politique ou candidat.

Selon l’observateur politique de l’Université d’Indonésie Cecep Hidayat, la pratique politique de l’argent n’est pas un phénomène nouveau en Indonésie, il existe même depuis l’ère des réformes. Plus longtemps, le terme politique monétaire est souvent entendu au milieu d’une tourmente électorale.

L’apparition d’une attaque soudaine ou soudaine contre le sembako est devenue une chose courante dans les années politiques. Même si appelé Hugua Pelakumoney politique tels que jouer « chat », l’excitation politique de la pratique a généré le slogan « prendre l’argent, mais ne choisissez pas sa personne » dans la contestation politique. C’est ce que l’on a même parlé par le président élu Prabowo Subianto en 2014, ce qui a été répété il y a quelques mois, avant le jour du blocage le 14 février 2024.

« Par conséquent, je dis et j’inquiète que le peuple indonésien est divisé en épicerie et divisé de l’argent, acceptez simplement parce que c’est le droit du peuple. Mais lors de la sélection devant le lieu d’élection, utilisez votre cœur, choisissez selon votre cœur et votre propre esprit », a déclaré Prabowo à ce moment-là.

Cecep a expliqué, l’évolution de la politique monétaire jusqu’à présent a été causée par plusieurs choses, dont l’une n’a pas de loi qui réglemente clairement les financesecara.

« En Indonésie, il n’a pas encore de lois régissant les finances du parti. Jusqu’à présent, seule les sources financières du parti sont réglementées. Cela devrait être un record plutôt que de légaliser la politique monétaire », a déclaré Cecep lorsqu’il a été contacté par VOI.

Jusqu’à présent, les finances des partis politiques sont réglementées par l’article 34Undng-Undang n ° 2 de 2011 qui stipule que les finances parpol proviennent de trois choses, à savoir les cotisations des membres, les dons légitimes en vertu de la loi et l’aide financière du budget des recettes et des dépenses de l’État (APBN) ou du budget régional des dépenses (APBD).

En revanche à la politique monétaire, selon Aspinall & Sukma sabit (2015), les types de politiques monétaires lors des élections en Indonésie comprennent l’achat de vote, la fourniture de biens personnels, les services et les activités, le projet de baril pork ou la politique de soutien de porc.

Politik Gentong Babi Jokowi untuk Prabowo-Gibran Diungkap Dirty Vote, Jubir Amin: Penguasa Culas dan Tidak Beretika https://t.co/vZ06In7CSl #TempoBisnis

— tempo.co (@tempodotco) February 12, 2024

Politik Gentong Babi Jokowi untuk Prabowo-Gibran Diungkap Dirty Vote, Jubir Amin: Penguasa Culas dan Tidak Beretika https://t.co/vZ06In7CSl #TempoBisnis

Bien que les pratiques politiques monétaires soient interdites dans les contestations électorales, comme indiqué dans la loi n ° 7 de 2017 sur les élections générales, Cecep a déclaré qu’il était difficile de prouver cette pratique.

Cecep a souligné qu’il y a d’autres questions qui sont en fait plus importantes que la légalisation de monnaie politique comme celle de Hugua, qui concerne les électeurs ou les électeurs eux-mêmes. Il espère que l’éducation politique en Indonésie sera davantage animée pour créer des électeurs rationnels, donc il n’est pas nécessaire de politique monétaire.

« La question n’est pas la politique monétaire, mais l’éducation des électeurs, rendant les électeurs intelligents, formant ainsi des électeurs rationaux », a-t-il souligné.

Pendant ce temps, la chercheuse à l’ICW Seira Tamara a déclaré que la déclaration de Hugua proposant de légaliser le politiquespatut était soupçonnée, si la personne concernée avait précédemment gagné le contesté en s’appuyant sur la force de la politique monétaire.

« La déclaration selon laquelle s’il n’est pas légalisé, beaucoup de gens le fassent par chat, c’est une logique qu’il pense qu’il est très dangereux, car il a le potentiel de contrecarrer les pratiques de corruption », a déclaré Seira, citant Tempo.

Il a regretté que cette déclaration ait été faite par un représentant du peuple. Selon Siera, cela montre que la personne concernée n’a aucune intégrité et s’interroge sur son engagement à l’éradication de la corruption.

Siera a estimé que cette déclaration montre de plus en plus la qualité des représentants du peuple qui considèrent la contestation électorale comme une bataille de fonds, une bataille d’argent, pas une bataille d’idées. En tant que membre de la Chambre des représentants, il espère que les propositions élaborées devraient être la façon de rédiger des réglementations qui ont une part pour minimiser même éliminer la politique monétaire.

« Cela devrait être une façon d’attirer le public pour qu’il vote, oui donner une bonne idée politique, plutôt que de considérer tout simplement en achetant des voix des gens pour l’argent », a-t-il souligné.