JAKARTA – Un contenu créé récemment par @galhloss compte a dérangé le public. Le contenu ou l’expérience sociale créée par le YouTuber a été jugé très préjudiciable à ses victimes.
Il n’y a pas si longtemps, une vidéo montre comment les célébrités TikTok Galih Loss ont tenté de travailler sur des chauffeurs d’ojekonline. Se sentant perturbé par le créateur sikontent, le chauffeur ojol a alors crié et appelé les agents de sécurité. Mais en même temps, le créateur de contenu a prétendu être victime d’un bégal de moto. Heureusement, la sécurité n’a pas été atténuée par les affirmations du créateur de contenu.
Les internautes considèrent le contenu créé par @galhloss compte troublant et dangereux. De plus, la sécurité des victimes est menacée si la personne autour de l’endroit est poussée par les cris de Galih qui appelle le conducteurojol un begal.
En fait, ce n’est pas la première fois que le contenu troublant est devenu viral sur les réseaux sociaux. Le YouTuber Ferdian Paleka a également été accusé de internautes en 2020 en raison de son contenuprank.
Dans la vidéo qu’il a téléchargée, Ferdian a donné un sembako à un mercenaire. Mais lors de l’ouverture du cadre donné par Ferdian, il s’est avéré n’être pas un vrai sembako, mais il contient de la poubelle. Le contenu a été considéré comme une alphabétisation et il a reçu un blasphème d’Internet.
Bien qu’il s’ait excusé et retiré la vidéo de son téléchargement, les internautes se sont excités par le comportement de Galih. Surtout après avoir étudié presque tout le contenu de sa création n’est pas éducatif et troublant. La colonne de commentaires de Galih est remplie de colère des internautes, exigeant même que le créateur de contenu soit sécurisé par la police.
Est-il possible pour quelqu'un de poursuivre le YouTube-suiveur d'être enregistré et téléchargé sans la permission de la victime?
Le blog "Cambridge Dictionary" est défini comme une imposture ou un acte diffamant contre une personne dans le but d'être une démonstration mais sans causer de dommages ou de dommages.
Contenprankyang est largement répandu ces derniers temps assez troublant pour le public. Selon l’observateur du droit pénal Farizal Pranata Bahri, contenprank ou des expériences sociales peuvent en fait être effectuées tant qu’il n’y a pas de lois qui ne sont violées, qu’il s’agisse de l’immigration, de la religion ou de la loi applicable.
Mais le contenu devient un problème quand il s’avère qu’il enfreint les normes comme mentionné ci-dessus.
Farizal a ajouté que si la victime s’oppose à la vidéo postée par un créateur de contenu, la victime peut s’opposer en civil en poursuivant contre les actes illégaux.
« Le domaine criminel peut être poursuivi par la loi n ° 19 de 2016 sur l’information et les transactions électroniques (Loi ITE), la loi sur la pornographie et d’autres lois tant qu’il y a des éléments criminels violés », a déclaré Farizal à VOI.
« En particulier la loi ITE, s’il s’agit de la victime qui s’avère au cours du processus vidéo contenant des pertes personnelles, elle peut être signalée pénalement », a-t-il ajouté.
Pendant ce temps, cité par la loi Online, les actions de YouTubers sont classées comme actions d’insulte ou de diffamation stipulées à l’article 310 du Code pénal (KUHP).
Dans son livre intitulé Le Code pénal (KUHP) et ses commentaires complets Article Demi Pasold Dans l’explication de l’article 310 du Code pénal, Soesilo a expliqué que « insulter » signifie « attaquer l’honneur et la bonne réputation d’une personne ». Ces attaqués se sentent généralement « courageux », et « honor » attaqués ici ne concerne qu’un « bon nom », pas « honor » dans le domaine sexuel, un honor qui peut être déchiré parce qu’ils sont offensés par leurs membres vanatils dans l’environnement du désir sexuel.
R. Soesilo a encore expliqué, pour pouvoir être condamné par cet article, que cette insulte doit être faite en « accusant quelqu’un d’avoir commis un certain acte » dans l’intention de rendre l’accusation diffuse (connu par beaucoup de gens). Les actions accusées n’ont pas besoin d’un acte qui peut être punible tels que vol, détournement, détournement de fonds et ainsi de suite, simplement par des actions ordinaires, c’est certainement un acte honteux.
Farizal a expliqué que l’article régissant les insultes et la diffamation par le biais de médias électroniques (vidéo) est réglementé par l’article 27, paragraphe 3, de la loi ITE, qui rend toute personne délibérément et sans le droit de distribuer et / ou de transmettre et / ou de rendre accessible des informations électroniques et / ou de documents électroniques qui ont un contenu d’insultes et / ou de diffamation.
Bien que la menace pénale pour les personnes qui violent l’article 27, paragraphe 3, de la loi ITE est réglementée par l’article 45, paragraphe 3, de la loi 19/2016.
Galih et d’autres YouTubers doivent être plus prudents dans la création de contenu. La menace d’enregistrement de victimes portées par un prank est très susceptible de se produire, comme l’a vécu Ferdian Paleka. Le YouTuber de Bandung a été traîné en prison en mai 2020 après que le gardien qui est devenu sa victime s’est présenté à la police.
Bien qu’il s’était enfui, Ferdian a été arrêté avec succès au port de Merak, Banten, avec un ami et son oncle. Après avoir été arrêté, il a été immédiatement transféré dans une cellule de détention de la police de Bandung.
Un mois plus tard, Ferdian Paleka et deux de ses collègues ont été déclarés libérés grâce aux efforts de paix entre lui et la victime facilités par des avocats.
Ce qui s’est passé à Ferdian Paleka devrait être une leçon pour d’autres YouTuber d’être plus prudent dans la création de contenu. En substance, ne laissez pas le contenu créé nuire aux autres.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
