L'utilisation du terme inutile est un avantage de la faiblesse de Gibran dans le débat présidentiel

Cawapres numéro 2 de série Gibran Rakabuming Raka a exprimé sa position lors du quatrième débat sur l’élection présidentielle de 2024 au Jakarta Convention Center (JCC), Jakarta, dimanche 21 janvier 2024. (Antara / M Risyal Hidayat)

JAKARTA – Gibran Rakabuming Raka est considéré comme ayant réussi à introduire de nouveaux termes liés à l’environnement et à l’économie verte, mais d’un autre côté, le geste du candidat à la deuxième place à la vice-présidence lui a donné une évaluation négative.

Muhaimin Iskandar, Gibran Rakabuming Raka et Mahfud MD se sont de retour sur la scène du débat du président pour la deuxième fois. Le débat qui s’est tenu au Jakarta Convention Center (JCC) le dimanche 21 janvier 2021 est le dernier pour le président avant la journée de confinement le 14 février.

Les thèmes discutés sont autour du développement durable, des ressources naturelles, de l’environnement, de l’agriculture, des communautés et des villages. Dans le débat, Gibran a de nouveau attiré l’attention du public à travers sa performance après avoir publié plusieurs termes considérés comme encore courants dans les oreilles du public.

Selon les experts, Gibran a réussi à introduire de nouveaux termes liés à l’environnement et à l’économie verte au public, y compris la question de la réflation à laquelle Mahfud ne pouvait pas répondre.

Le directeur exécutif de Trias Strategic Policy, Agung Baskoro, a estimé que Gibran avait fourni une compréhension initial des questions environnementales. Mais il a également souligné les images qui l’ont considéré comme un manque d’éthique.

Tout comme avant le premier débat à la fin de l’année dernière, la capacité de Gibran à faire face à deux autres Cawapres a également été encouragée. Selon le directeur exécutif de l’Institut PolCom SRC (Centre pour les études de la communication politique et de recherche), Andriadi Achmad, Gibran a toujours eu un sentiment négatif comme avant.

Le maire de Surakarta est considéré comme incapable de débattre avec les Cawapres numéros un et trois secours. Cependant, selon Andriadi, le sentiment négatif s’est progressivement brisé depuis le débat conjoint du Cawapres.

Bien qu’apprécieant la capacité de Gibran à maîtriser la scène du débat, Andriadi a également fourni une note spéciale au fils aîné du président Joko Widodo, en particulier sur les termes utilisés par Gibran lors de la scène du débat.

Lors du premier débat, l’abréviation SGIE (État de l’économie islamique mondiale) a permis à Cak Imin de ne pas être en mesure de répondre à la question de Gibran. De même, les réglementations de capture et de stockage du carbone qu’ Gibran a demandées à Mahfud MD.

Lors du deuxième débat, le terme considéré comme inhabituel pour la plupart des gens a été réédité par Gibran. Il a demandé à Cak Imin la batterie liée au phosphate de fer de lithium ou LFP (lithium ferrophosphate) et les questions connexes sur la façon de surmonter laflation. À ce moment-là, Cak Imin a jusqu’à révéler que le débat n’était pas un jeu d’hypothèse ou Mahfud MD considère que la question de Gibran est découragée donc inutile de répondre.

« Je pense que c’est là les lacunes et l’avantage de Gibran représentent les jeunes, beaucoup savent de tout ce qui est au milieu du flux du développement technologique et de la mondialisation, bien que ce ne soit pas à l’approfondissement », a déclaré Andriadi à VOI.

« Il est vrai que les dirigeants seront certainement liés à la politique. Mais nous devons nous rappeler que l’intelligence et le savoir de nombreuses choses semblent être devenus une lacune pour les dirigeants », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, l’apparition de Muhaimin Iskandar est également considérée comme meilleure qu’auparavant. Selon le professeur en sciences politiques et internationales de l’Université Paramadina, Ahmad Khoirul Umam considère que Cak Imin semblait cette fois plus détendu, plus audacieux et plus agressif qu’auparavant.

En outre, Khoirul a vu Cak Imin plus courageux de lancer une attaque contre Gibran, qui s’est caractérisée par une élevée éthique, sous la faux degrés, jusqu’à la Cour constitutionnelle.

Le directeur exécutif de l’opinion politique indonésienne (IPO), Dedi Kurnia Syah, qui a été contacté séparément, considère que ce que Muhaimin Iskandar et Mahfud MD ont dit était le plus proche de la réalité actuelle confrontée, bien que le Cawapres numéro trois ait tendance à faire face à l’exposition.

Gibran a de nouveau reçu l’attention à cause du gadget qui a été publié, surtout lorsqu’il n’a pas répondu aux questions de l’adversaire. Gibran, selon Dedi, a tendance à rabaisser la réputation de Mahfud MD et Cak Imin.

« Y compris Gibran qui a été exagéré à plusieurs reprises en apportant le nom de Tom Lembong dans le débat, c’est aussi une tendance et il semble qu’il y ait des efforts pour rabaisser la réputation de l’adversaire », a expliqué Dedi.

Agung Baskoro soutient que Gibran ne devrait pas avoir besoin de faire un geste degradant parce qu’il peut réduire la sympathie du public. « Je pense qu’ Gibran aujourd’hui est fondamentalement bien oui, oui, il s’agit en effet d’éthique du forum qu’il ne comprend pas », a déclaré Agung.