JAKARTA - L’idée du président Joko Widodo d’encourager les banques à être plus ouvertes dans l’octroi de capitaux de crédit ou de prêts aux étudiants est à nouveau en train de ressortir sur les médias sociaux. Certains ont critiqué l’idée que le jokowi avait lancée est en fait l’une des racines du problème de la pauvreté des jeunes aux États-Unis. Alors, quels sont les avantages lorsqu’il est appliqué en Indonésie?
L’un de ceux qui ont critiqué l’idée de prêts étudiants était le professeur adjoint d’éducation interconfessionnelle, Lailatul Fitriyah. Aux États-Unis, les prêts étudiants sont considérés comme l’un des fléaux et des racines de la pauvreté des jeunes.
« Dans amrik ici, les prêts étudiants sont considérés comme l’un des plus grands fléaux qui deviennent la structure et les racines de la pauvreté des jeunes », a déclaré Fitriyah sur Twitter.
Fitriyah a déclaré ne pas être tenté par l’emballage de programmes de prêts de financement qui semblent soutenir cette éducation. Parce que « la Constitution elle-même est claire : les citoyens méritent [pas d’acheter] l’éducation ».
Quel que soit le schéma, la dette reste une dette. « Le fardeau financier futur que le niveau de salaire d’une personne ne sera pas suffisant pour elle et les personnes qu’elle doit supporter. »
Soi-disant, a déclaré Fitriyah, ce qui devrait être stimulé est une bourse, pas un fonds de prêt pour l’éducation. « Si vous vous sentez aidé par un prêt d’une banque pour aller à l’université pour diverses raisons, alors ce qui ne va pas, c’est le manque d’accessibilité aux formulaires de bourses sans mérite, pas le manque d’accès aux prêts. »
D’après le témoignage de Fitriyah, pas mal de ses amis aux États-Unis sont devenus de jeunes professeurs, mais ne se sont pas sentis heureux. « Pourquoi? Parce que leurs salaires doivent être payés pour payer la dette de l’éducation. »
« Beaucoup de gens aux États-Unis ici travaillent des décennies après avoir obtenu leur diplôme avec de fières réalisations. Mais ils ne peuvent pas se permettre une maison, un appartement et ne peuvent même pas se permettre d’économiser. Tout simplement parce qu’ils doivent encore payer les dettes d’il y a des décennies. »
Crise des prêts étudiants aux États-UnisDans ce domaine, le prêt étudiant est considéré comme l’un des plus grands fléaux qui deviennent la structure et les racines de la pauvreté des jeunes. Ne vous laissez pas tenter par son apparence qui semble « soutenir l’éducation ». La Constitution elle-même est claire : les citoyens ont droit à l’éducation (et non à l’achat). https://t.co/jME2iycvTq
— Prof. Laily Fitry (@MahameruLee) 9 janvier 2022
Si l’on regarde les données, cette crise de la dette de l’éducation est en effet assez grave. Selon un rapport du Bipartisan Policy Center (2021), la dette des étudiants en matière d’éducation a augmenté de 144% depuis 2007. Et ceux qui sont endettés là-bas sont environ 45 millions de personnes avec des prêts d’éducation totaux atteignant 1,7 billion de dollars américains.
Zack Friedman, un planificateur financier auteur de The Lemonade Life dans un article de Forbes, pense que la crise des prêts étudiants est pire que beaucoup de gens ne le pensent. Pourquoi?
Tout d’abord, selon Friedman, il y a une augmentation de l’accès au crédit de la dette d’éducation. Il l’appelait une épée à double tranchant. La raison en est que, avec la facilité d’accès aux prêts étudiants, de nombreuses personnes pourront accéder à l’université.
Mais en même temps, le campus augmentera également le coût de l’éducation en raison de la demande croissante. C’est ce à quoi les étudiants américains pensent rarement, ils ne tiennent donc pas compte de l’intérêt qui ne cesse d’augmenter chaque année. Et en fin de compte, pas mal de gens sont débordés pour payer les versements de prêts étudiants.
Deuxièmement, dans l’État américain, le soutien à l’enseignement supérieur n’est pas excellent. « Le soutien de l’État à l’enseignement supérieur a diminué. « Avec de nombreux États confrontés à des coupes budgétaires et à une baisse des recettes fiscales, les États ne peuvent pas suivre le rythme de l’augmentation des frais de scolarité, des chambres et des repas dans de nombreux collèges et universités publics », a écrit Friedman.
Et troisièmement, les prêts étudiants ne sont pas limités. Friedman a déclaré que les universités de moindre bonne foi ont toujours accès à des prêts étudiants. Le problème est que non seulement cela ne garantit pas que les étudiants recevront une éducation de haute qualité.
« Mais si les emprunteurs de dettes étudiantes de cette école ne peuvent pas rembourser le prêt, le gouvernement fédéral en supporte les coûts financiers. Pour cela, l’auteur appelle à une meilleure responsabilité institutionnelle. »
Historiquement, la transformation de l’enseignement supérieur suit l’idéologie de l’économie politique américaine qui est considérée comme se dirigeant vers le néolibéralisme depuis le régime du président Ronald Reagan en 1970. Le néolibéralisme signifie ici, comme l’expliquent Ekiyama Bramantika et Nanang P Mugasejati dans leur thèse intitulée « Les conseqeunces de la néolibéralisation de l’enseignement supérieur sur la liberté: le cas de la dette de prêt étudiant aux États-Unis », l’enseignement supérieur est passé d’un secteur considéré comme un investissement public à un secteur considéré comme un investissement privé.
« La responsabilité est laissée à chaque personne, pas à l’egara. Le président Reagan a dirigé le processus de néolibéralisation de l’enseignement supérieur en Amérique, encourageant les États à participer à la réduction des subventions à l’enseignement supérieur dans leurs États respectifs. Dans le même temps, Reagan encourageait les étudiants à utiliser la dette comme moyen de financer leurs études supérieures.
Selon Ekiyama et Nanang (2017), cela a un impact sur la montée en flèche des chiffres et du fardeau de la dette supportés par chaque élève, ainsi que sur la flambée des coûts de l’éducation. Le programme de prêts étudiants est censé ouvrir un accès plus large à l’enseignement supérieur aux États-Unis et améliorer la liberté individuelle et la mobilité sociale. Mais selon l’analyse d’Ekiyama et al, c’est le contraire qui s’est produit.
« Bien que le système d’endettement ait initialement ouvert un accès plus large aux individus pour entrer dans le monde des conférences, mais en même temps, le fardeau de la dette s’est avéré créer des restrictions supplémentaires. Et divers effets secondaires qui, en fin de compte, empêchent les détenteurs de dettes de participer activement aux activités du marché, ou les empêchent de se déplacer plus librement sur l’échelle sociale.
Retour en Indonésie. Le président Joko Widodo a en fait lancé l’idée de prêts étudiants depuis 2018, lorsque Jokowi a demandé aux banques de fournir des modèles de crédit ou des prêts aux étudiants défavorisés.
« Je veux donner des relations publiques à mesdames et messieurs avec le nom de prêts étudiants ou de crédits d’études », a-t-il déclaré lors d’une rencontre avec les dirigeants des banques commerciales indonésiennes, au Palais d’État le 15 mars 2018, cité par Suara.com.
*Lire plus d’informations sur RESEARCH lire un autre article intéressant de Ramdan Febrian Arifin.
Autres pitiles
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
