JAKARTA - La police a désigné Jerinx comme suspect. Jerinx a été accusé d'un certain nombre d'articles de la loi numéro 11 de 2008 concernant les informations et les transactions électroniques (loi ITE) pour avoir téléchargé Instagram, dans lequel il a qualifié l'Association indonésienne des médecins (IDI) de manque de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Discutez du chahut que Jerinx a fait. Cependant, l'emprisonnement de Jerinx était une erreur. Et cette affaire nous rappelle en fait à quel point la loi ITE est dangereuse.
"Parce que je suis fier de manquer de l'OMS, l'IDI et l'hôpital obligent arbitrairement toutes les personnes qui accoucheront à un test COVID-19", a écrit l'homme dont le vrai nom est I Gede Ari Astina dans son téléchargement Instagram.
Après le téléchargement, le président de l'IDI Bali I Gede Putra Suteja a dénoncé Jerinx à la police de Bali pour des accusations de discours de haine et de diffamation. Jerinx était absent de la première convocation en tant que témoin. Il a rempli la deuxième convocation lorsqu'il a été déclaré suspect.
Jerinx a déclaré qu'il n'y avait pas de contenu haineux pour IDI dans ses téléchargements. Selon Jerinx, tous les messages qu'il a délivrés étaient de la pure critique. "Je tiens à souligner une fois de plus que je n'ai aucune haine et aucune intention de détruire ou de blesser les sentiments des amis de l'IDI. Donc, c'est une critique à cent pour cent", a déclaré Jerinx.
Le chef des relations publiques de la police régionale de Bali, Kombes Pol Syamsi, a déclaré que les enquêteurs de la Direction spéciale des enquêtes criminelles (Ditreskrimsus) avaient examiné un certain nombre de personnes comme témoins dans cette affaire, y compris des journalistes et des experts.
Jerinx a été accusé de suspicion de l'article 28, paragraphe (2), de l'article 45A, paragraphe (2) et / ou de l'article 27, paragraphe (3), de l'article 45, paragraphe (3) de la loi ITE. "La menace d'une peine de six ans de prison et d'une amende de 1 milliard de roupies", a déclaré Syamsi.
Article raté JerinxSur la question du COVID-19, Jerinx est un gros générateur de bruit. Tellement bruyant qu'on peut voir Jerinx comme deux personnages différents. C'est un fanfaron, un émeutier, un destructeur de la perspective scientifique. D'un autre côté, Jerinx est un courageux, qui ouvre l'esprit, qui défend le principe de la liberté d'expression. Veuillez vous tenir du côté que vous voulez.
Quoi qu'il en soit, pour l'emprisonnement de Jerinx, on a l'impression que nous devons rester de côté. La loi ITE est une réelle menace. Jerinx doit être libéré. Il y a de nombreuses raisons. Le plus simple et même celui qui n'exige pas un débat de conspiration est que l'utilisation des articles pénaux de la loi ITE pour piéger Jerinx pour le poste «IDI Kacung WHO» est inappropriée.
L'utilisation de l'article 28, paragraphe 2, par exemple. Fondamentalement, ces dispositions ne peuvent être utilisées que pour piéger les formes d'expression qui entrent dans la catégorie de l'incitation à la haine / à la violence / à la discrimination, c'est-à-dire l'incitation à déclencher des actes de haine, de violence ou de discrimination fondés sur la LEP. En plus de cela, l'intention est également un élément important.
L'Alliance de la société civile, dans sa déclaration, a expliqué que les éléments importants pour piéger Jerinx avec cet article n'étaient pas remplis. "Générer un sentiment de haine ou d'hostilité envers des individus et / ou certains groupes de personnes sur la base de l'appartenance ethnique, de la religion, de la race et de l'intergroupe (SARA)", a déclaré jeudi 13 août.
Pas seulement l'article 28, paragraphe (2). Un autre article a également été jugé inexact. Article 27, paragraphe (3) concernant la diffamation, par exemple. Cet article, dans son application, doit renvoyer aux dispositions des articles 310 et 311 du Code pénal qui régissent la diffamation des personnes. Cela signifie que l'article ne peut pas être utilisé par l'IDI en tant qu'institution.
De plus, l'article 27, paragraphe (3), constitue une infraction de plainte, ce qui signifie que seules les personnes qui ont été diffamées peuvent dénoncer. Il n'y a pas de perspective représentative dans ce contexte. "Bien sûr, cela n'a pas de sens alors, lorsque l'institution qui doit être représentée par quelqu'un utilise cette disposition", a écrit.
La menace de la loi ITECependant, c'est la loi ITE. Ce sera toujours un paradoxe dans la vie démocratique qui se construit en Indonésie. Adoptée en 2008, la loi ITE a fait de nombreuses victimes. Il suffit de regarder les notes du Southeast Asian Freedom of Expression Network (SAFEnet) sur les rapports de cas ITE Law en 2019.
L'asbl, qui se concentre sur les intérêts de la liberté d'expression, a enregistré 2019 comme l'une des périodes les plus sombres. Tant d'efforts de criminalisation utilisent la loi ITE. L'un d'eux est l'affaire qui a piégé le professeur de l'Université d'État de Jakarta (UNJ), Robertus Robet.
L'oraison de Robet au Palais d'État fin février 2019 est devenue un problème. Des chants remplis de critiques de l'action militaire sont entrés dans le domaine civil que Robet considérait comme un criminel. Il a été dénoncé parce qu'on pensait qu'il diffusait des informations dans le but de répandre la haine.
Outre Robet, Dandhy Laksono a également été nommé suspect dans le cas présumé de discours de haine. Polda Metro Jaya a accusé le fondateur de Watchdoc de l'article 28, paragraphe (2) en liaison avec l'article 45 A, paragraphe (2) de la loi 11/2009 concernant les modifications de la loi 8/2016 sur l'ITE et / ou de l'article 14 et de l'article 15 de la loi 1/1946 sur le règlement pénal . On pensait que Dandhy répandait la haine via son tweet sur Twitter le 23 septembre.
JAYAPURA (photo 1) Des étudiants papous qui quittent les campus indonésiens ouvrent un poste à Uncen. Leurs agents de transport du campus à Expo Waena. Chaotique. WAMENA (photo 2) Des lycéens protestent contre l'attitude raciste de l'enseignant. Face aux autorités. Ville chaotique. Beaucoup avaient des blessures par balle. pic.twitter.com/jWHv3FVOtM
- Dandhy Laksono (@Dandhy_Laksono) 23 septembre 2019
La liberté d'opinion est de plus en plus restreinte. L'espace de la critique est de plus en plus menacé. Outre Robet et Dandhy, il existe de nombreux autres cas qui illustrent la grande menace de la loi ITE sur la démocratie.
Les derniers dossiers de police de 2019 ont enregistré 3100 affaires traitées liées à des articles de la loi ITE. Les journalistes utilisent généralement l'article 27, paragraphe (1), qui contient des violations de la décence, l'article 28, paragraphe (2) concernant la diffusion de la haine et l'article 29 concernant les menaces de violence.
Réfléchissant aux différents cas de la loi ITE ci-dessus, l'Alliance de la société civile a exhorté le gouvernement et la DPR à s'asseoir immédiatement pour donner la priorité à la révision de la loi ITE. L'Alliance considère que la loi ITE n'est pas juste au point avec son utilisation qui a tendance à être excessive.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
