De Nombreux étudiants Bégayant Expriment Leurs Opinions: Leçons De La Vidéo Virale Des Conférenciers De L’UIN

Illustration de l’élève (Photo : unnes.ac.id)

JAKARTA - Des images vidéo virales d’un conférencier de l’UIN Syarif Hidayatullah, Zubair, comparant Nahdlatul Ulama (NU) et Muhammadiyah ont suscité un débat. L’un d’eux concerne l’enregistrement des étudiants. Parce que, au lieu d’exprimer son opinion dans des forums académiques, il a même ri en jurant. C’est comme montrer le phénomène de l’iceberg chez de nombreux étudiants qui bégayent en exprimant leurs opinions.

Dans la vidéo, Zubair soutient que le credo Asyariyah a de nombreux problèmes afin que ceux qui le suivent tombent dans l’ignorance. « Improductif, pas progressiste, pas innovant, peu créatif. Rendre les gens stupides, rendre les gens retardés, c’est Asyary », a déclaré Zubair à ses étudiants. Zubair a pris la parole lors d’un cours en ligne de cours d’études islamiques à la Faculté d’Adab et des sciences humaines UIN Jakarta.

Pendant qu’il parlait, un étudiant l’a filmé et a entendu le son de son rire. Au lieu d’exprimer sa désapprobation de la déclaration du professeur, l’étudiant a virtualisé la vidéo.

Les internautes ont déploré les étudiants qui ne reflétaient pas son attitude en tant qu’universitaire. En fait, un étudiant doit être capable et courageux d’exprimer une opinion. Surtout dans le contexte de Zubair, cela s’est passé dans un forum académique.

Ehhhhh, c’est vraiment votre conférencier? @uinjktofficial qu’est-ce que cela signifie ? pic.twitter.com/GXzpUqf6NT

— Amrudin Nejad (@amrudinnejad_) 2 novembre 2021

Parce que cela est devenu viral et a provoqué un débat, Zubair s’est finalement excusé. Dans une vidéo, Zubair a déclaré qu’il s’était excusé d’avoir blessé certaines des personnes impliquées dans ses remarques.

« Exprimant mes plus sincères excuses aux musulmans, en particulier à la famille élargie nu parce que mes erreurs et omissions ont blessé leur cœur et leurs sentiments. Aussi à la famille élargie muhammadiyah parce que l’insouciance a perturbé leur paix en la comparant à la famille élargie nu », a déclaré Zubair.

Culture du « silence »

Un élève devrait être capable de dire ce qu’il pense. Parce qu’il devient le capital de base d’un universitaire pour transmettre les idées, les idées et les innovations qu’il fait. Il est approprié que les érudits soient capables de penser de manière critique. Malheureusement, cela semble trop idéaliste.

Citant la pensée critique de Lénine Iyer et son importance dans l’éducation, la pensée critique décrit non seulement la capacité de penser selon les règles de la logique et des probabilités, mais aussi la capacité d’appliquer ces compétences pour de vrai. En outre, la pensée critique donne à une personne l’occasion d’être objective, émotionnellement diminuée et plus ouverte d’esprit lorsqu’elle examine les points de vue et les opinions des autres.

La difficulté des étudiants à argumenter ou à exprimer des opinions est inséparable de la culture de l’éducation sur les campus en Indonésie. Il y en a encore beaucoup qui appliquent des méthodes éducatives à sens unique.

Par exemple, l’enseignant qui n’a fait qu’étouffer la science, mais qui invite moins les élèves ou les élèves à penser de manière critique ou à raisonner de manière critique. Même s’ils finissent par critiquer, pas mal de campus qui appellent ou punissent souvent l’étudiant. On peut voir que les étudiants et les campus ne peuvent pas du tout appliquer la pensée critique.

Illustration du débat étudiant (Photo : ugm.ac.id)

Systémique

Le phénomène a été confirmé par le coordinateur du Réseau indonésien d’observateurs de l’éducation (JPPI), Ubaid Matraji. À VOI, Ubaid a expliqué que le campus est en fait un monde libre.

Selon Ubaid, le silence qui se produit souvent est précisément ce qui rend les étudiants réticents à discuter avec les conférenciers. Sans oublier qu’il y a des cas pour les étudiants qui soutiennent que les professeurs recevront de mauvaises notes.

« Les étudiants devraient être invités à débattre de la raison, à dialoguer ouvertement, c’est ce qu’il faut cultiver. Mais ce qui s’est passé était même une politique de rasoir. Kemristek rend plus les étudiants absorbés dans la machine industrielle que la façon dont les étudiants sont invités et affinés dans le raisonnement critique. Donc, le débat en classe n’est pas un débat parce qu’il ne sera que entre guillemets, risée », a déclaré Ubaid.

Par conséquent, quand il y a des étudiants qui voient que le professeur n’est pas dans son désir ou n’est pas d’accord avec lui, il décide de ne pas discuter avec lui. Au lieu de se disputer en classe, les élèves préfèrent le publier sur les médias sociaux parce qu’il est beaucoup plus libre de se disputer.

« Sur le campus, les étudiants s’inquiètent s’ils débattent même s’ils ont reçu de mauvaises notes. Parce qu’il y a eu beaucoup d’incidents de ce genre », a déclaré Ubaid.

Dans le contexte du conférencier viral UIN Zubair, pas mal d’internautes qui jugent les étudiants qui virtualisent le matériel pédagogique sur les médias sociaux contraires à l’éthique. Mais Ubaid n’était pas d’accord. Selon lui, ce qui est discuté sur le campus ou en classe est en fait très digne d’être discuté publiquement. C’est parce que ce qui est débattu ou discuté par les conférenciers, les étudiants ou la communauté universitaire, est quelque chose de scientifique.

« Dans le contexte du campus, (débat / discussion) est basé sur l’argumentation, il existe des preuves basées soit sur la recherche, la théorie ou une nouvelle thèse trouvée. Ainsi, ce qui est véhiculé par les conférenciers peut être débattu par n’importe qui », a conclu Ubaid.

*Lisez plus d’informations sur l’ÉDUCATION ou lisez d’autres écrits intéressants de Ramdan Febrian Arifin.

Autres pitiles