JAKARTA - La décision de la Cour suprême (MA) d’abroger et d’annuler le règlement sur le resserrement des remises pour les corrupteurs par le biais du règlement gouvernemental (PP) numéro 99 de 2012 est sous les projecteurs. Les résultats de ce contrôle judiciaire ou de ce contrôle judiciaire sont remis en question et considérés comme préoccupants.
La Cour suprême a accordé un contrôle judiciaire à un certain nombre d’articles de la PP n° 99 de 2012 concernant les conditions et procédures de mise en œuvre des droits des détenus. Cette règle réglemente le resserrement des remises de peine pour les corrupteurs, les terroristes et les auteurs de crimes liés aux stupéfiants.
La décision a été prise par l’ancien chef du village de Subowo et quatre autres personnes. Ils sont détenus à l’établissement correctionnel de Sukamiskin, à Bandung. Le panel de juges qui a pris la décision était présidé par le juge Supand et se composait des juges Yodi Martono Wahyunadi et Is Sudaryono.
Dans sa décision, le juge a considéré que la fonction de la punition n’est plus seulement d’emprisonner les auteurs pour être dissuasif, mais aussi des efforts de réhabilitation et de réinsertion sociale qui sont conformes au modèle juridique qui améliore ou réparateur la justice.
Autre raison, le juge a considéré que les prisonniers sont des sujets qui peuvent faire des erreurs mais qui n’ont pas à être éradiqués. Selon eux, ce qui doit être éradiqué, ce sont les facteurs qui poussent les prisonniers à faire des choses qui sont contraires à la loi.
La décision a ensuite été soulignée par de nombreux partis et l’un d’eux était un expert en droit constitutionnel, Feri Amsari. Il s’est interrogé sur la raison pour laquelle la Cour suprême a décidé d’accorder le contrôle judiciaire avec les considérations existantes.
« Si nous examinons la décision de la Cour suprême dans cette affaire, cela vaut la peine d’être remis en question parce que la décision de la Cour suprême sur la même question a déjà souligné qu’il n’y avait aucun problème concernant les restrictions des droits », a déclaré Feri aux journalistes, lundi 1er novembre.
En outre, il considère que des restrictions aux droits des prisonniers dans des crimes spéciaux tels que la corruption, le terrorisme et les stupéfiants ont été appliquées dans de nombreux pays. « Par conséquent, cette décision est très étrange et malsaine pour les efforts visant à éradiquer la corruption », a déclaré le directeur du Centre d’études constitutionnelles (PUSaKO) de la Faculté de droit de l’Université Andalas.
Avec l’abrogation de ce règlement, a déclaré Feri, les condamnés pour des crimes spéciaux, y compris la corruption, recevront facilement des rémissions car il n’y a pas de conditions spéciales. En fait, lorsque ce règlement gouvernemental entre en vigueur, ils doivent s’acquitter des exigences existantes, y compris être un collaborateur de la justice ou des acteurs qui travaillent ensemble, ce qui est très important.
Feri a déclaré que les collaborateurs de la justice ont été importants dans la découverte des affaires de corruption pour découvrir l’implication d’autres parties. « Avec le concept JC, l’État est assisté, l’appareil est aidé à découvrir des cas. Le choix de la Cour suprême est donc clairement étrange dans la pratique de l’éradication de la corruption », a-t-il déclaré.
De même, Kurnia Ramadhana, chercheur à Indonesia Corruption Watch (ICW), a également évalué l’incohérence de la décision de la Cour suprême.
Selon lui, les résultats de ce contrôle juridictionnel ne sont pas conformes aux décisions nos 51 P/HUM/2013 et 63 P/HUM/2015 qui précisent expressément que la différence en termes d’octroi de la remise est une conséquence logique des différences dans la nature du type de crime, la nature du danger, et l’impact du crime en cause. commis par un condamné.
Ainsi, il a estimé que l’examen par le panel de juges pour révoquer et annuler le règlement était conforme à la mauvaise intention du gouvernement d’assouplir l’octroi de remises de service aux condamnés dans les affaires de corruption.
« La décision de la Cour suprême est de plus en plus inquiétante, en particulier les considérations du panel de juges sont également conformes à la mauvaise intention du gouvernement d’assouplir l’octroi de remises aux corrupteurs », a déclaré Kurnia dans une déclaration écrite, samedi 30 octobre.
Non seulement cela, mais la Cour suprême est également considérée comme ayant mal interprété le sens de l’application de la justice réparatrice lorsque l’octroi d’une remise de peine est un droit pour les prisonniers, mais qu’il doit y avoir des conditions spéciales pour les auteurs de crimes spéciaux. Donc, selon lui, cette décision est la même que celle que la Cour suprême tente d’assimiler le crime de corruption à d’autres crimes généraux.
Enfin, Kurnia considère également que l’institution s’est trompée sur le problème de la surcapacité dans l’établissement correctionnel. Selon lui, le problème classique dans les centres de détention et les prisons n’est pas dû aux conditions d’octroi des remises de peine, mais à des réglementations sous forme de législation, dont l’une concerne les stupéfiants.
« D’après les données du système de base de données correctionnelle en mars 2020, le nombre de condamnés pour corruption n’est en fait que de 0,7% (1 906 personnes). Ce chiffre est loin du nombre total de détenus qui ont atteint 270 445 personnes. n’a pas de sens », a expliqué Kurnia.
Voyant cette condition, ICW a demandé à toutes les parties de ne pas profiter de la décision. « Se référant aux notes ci-dessus, ICW exhorte le gouvernement et la RPD à ne pas utiliser la décision de la Cour suprême dans le projet de loi PAS comme base pour faciliter la réduction des peines pour les corrupteurs », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
