ICW: La Décision De Ma De Révoquer Et D’annuler Pp Resserre La Fourniture De La Remise Corrompue Est Inquiétante

Illustration (Unsplash)

JAKARTA - Kurnia Ramadhana, chercheur à Indonesian Corruption Watch (ICW), estime que la décision de la Cour suprême (MA) d’abroger et d’annuler le règlement gouvernemental (PP) numéro 99 de 2012 sur les conditions et procédures de mise en œuvre des droits des résidents correctionnels est alarmante.

Il a envisagé par les juges d’abroger et d’annuler la règle conformément à la mauvaise intention du gouvernement d’assouplir l’octroi de remises de service aux détenus dans des affaires de corruption.

« La décision de la Cour suprême est de plus en plus inquiétante, en particulier les considérations des juges sont également conformes à la mauvaise intention du gouvernement d’assouplir l’octroi de la rémission aux corrupteurs », a déclaré Kurnia dans une déclaration écrite le samedi 30 octobre.

Il a ensuite expliqué qu’il y a trois grands points qu’il est important de noter liés à la décision d’annuler la PP n ° 9 de 2012.

Tout d’abord, l’ICW considère que la Cour suprême (MA) est opposée à sa propre décision parce que les verdicts n° 51 P / HUM / 2013 et numéro 63 P / HUM / 2015 ont expressément déclaré que la différence dans les conditions d’octroi de la remise est une conséquence logique de la différence dans le caractère du type de crime, la nature du danger et l’impact des crimes commis par un condamné.

« Les deux points de vue des juges de la Cour suprême qui ont jugé que le resserrement des conditions de rémission n’était pas conforme au modèle de justice réparatrice étaient également erronés », a déclaré Kurnia.

Selon lui, le sens du modèle de justice réparatrice est l’octroi de la rémission et non une condition pour le resserrer.

« En principe, la rémission est devenue le droit de chaque condamné et a été garantie par la loi pénitentiaire », a déclaré le militant anti-corruption.

« Alors que les conditions d’octroi de la remise de peine sont renforcées, l’accent est mis sur l’effet déttern pour les condamnés ayant des types spéciaux de crimes, dont l’un est la corruption. En d’autres termes, ma essaie d’assimiler le crime de corruption à d’autres types de crimes de droit commun », a ajouté Kurnia.

Troisièmement, la Cour suprême a jugé que l’ICW était confondue avec le problème de la surcapacité dans les établissements correctionnels. Selon Kurnia, ce problème n’est pas dû aux conditions d’octroi de la remise mais à des réglementations sous forme de législation, dont l’une est liée aux stupéfiants.

« D’après les données du système de base de données correctionnelle en mars 2020, le nombre de condamnés pour corruption n’est en fait que de 0,7% (1 906 personnes). Ce chiffre se compare au nombre total de personnes qui ont atteint 270 445 personnes. En regardant les données, la considération de la Cour suprême de justice devient de plus en plus déraisonnable », a-t-il expliqué.

En examinant les conditions, ICW demande à toutes les parties de ne pas profiter de la décision. « Se référant aux documents ci-dessus, ICW exhorte le gouvernement et la Chambre des représentants à ne pas utiliser la décision de la Cour suprême dans le projet de loi PAS comme base pour faciliter la réduction de la peine des corrupteurs », a déclaré Kurnia.

Rapporté plus tôt, la Cour suprême a décidé d’abroger et d’annuler le PP qui réglemente le resserrement de l’octroi de la rémission aux auteurs de corruption, de terreur et de drogue.

« La décision de Kaboul sur les relations publiques (droits de test matériels) », a déclaré le site Web de la Cour suprême le vendredi 29 octobre.

Cette décision a été renversée par le président de l’Assemblée de Supandi composée de Yodi Martono W et Is Sudaryono. Alors que la partie qui a soumis ce test matériel était Subowo et ses amis. Ce sont d’anciens chefs de village et des résidents construits qui purgent des peines de prison à Lapas Klas IA Suka miskin Bandung.

Dans son examen, le panel de juges a déclaré que la fonction de l’accusation n’est plus seulement d’emprisonner l’auteur pour des moyens de dissuasion, mais comme un effort pour réhabiliter et réintégrer socialement conformément au modèle de justice réparatrice.

En outre, ils soutiennent que les détenus ne sont pas seulement des objets, mais aussi des sujets qui peuvent commettre des erreurs qui peuvent être accusées au criminel. Pour qu’ils n’aient pas à être éradiqués, mais qu’ils doivent l’être, ce sont les facteurs qui poussent les détenus à faire des choses qui sont contraires à la loi.

« Sur la base de la philosophie de la correction, la formulation des normes contenues dans le règlement d’application de la Loi n° 12 de 1995 en tant que règle technique mise en œuvre doit avoir un esprit qui est en harmonie avec la philosophie de la correction qui renforce la réadaptation et la réinsertion sociale et le concept de justice réparatrice », a déclaré l’examen de l’assemblée.

Dans cet esprit, le droit à la remise doit être accordé sans exception, ce qui signifie qu’il s’applique également à tous les citoyens construits, à moins qu’il ne soit révoqué sur la base de la décision du tribunal.