Examiner à Nouveau La Raison Pour Laquelle La Cour Suprême A Révoqué Le PP En Resserrant Les Conditions De Remise Pour Les Corrupteurs

Le bâtiment de la Cour suprême (Photo: Antara)

JAKARTA - La Cour suprême (MA) a révoqué et annulé le règlement gouvernemental (PP) numéro 99 de 2012 sur les conditions et procédures de mise en œuvre des droits des résidents correctionnels.

Cette révocation est le résultat d’un verdict de contrôle judiciaire ou de matériel de test exploité par le président de l’Assemblée de Supandi composée de Yodi Martono W et Is Sudaryono. Alors que la partie qui a soumis ce test matériel était Subowo et ses amis.

« Ce sont d’anciens chefs de village et des citoyens construits qui purgent des peines de prison à Lapas Klas IA Suka miskin Bandung », a déclaré la Cour suprême dans un communiqué vendredi 29 octobre.

Dans la décision mentionnée, il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles le panel de juges a révoqué le règlement. Premièrement, ils ont déclaré que la fonction des poursuites n’est plus seulement d’emprisonner l’auteur pour des moyens de dissuasion, mais d’essayer de réhabiliter et de réintégrer socialement conformément au modèle de justice réparatrice.

Deuxièmement, le panel de juges a fait valoir que les prisonniers ne sont pas seulement des objets, mais aussi des sujets qui commettent des erreurs pouvant faire l’objet de sanctions pénales.

« Pour qu’ils n’aient pas besoin d’être éradiqués mais qu’ils doivent l’être, ce sont les facteurs qui poussent les détenus à faire des choses qui sont contraires à la loi », a déclaré le juge.

Ainsi, en réfléchissant à la philosophie, à la formulation de normes dans les règles d’application de la Loi n° 12 de 1995 en tant que règle technique, les responsables de la mise en œuvre doivent avoir un esprit en harmonie avec la philosophie des services correctionnels qui renforce la réadaptation et la réinsertion sociale et le concept de justice réparatrice.

Ainsi, à cet égard, la Cour suprême soutient que le droit à la remise doit être accordé sans exception ou s’applique également à tous les citoyens bâtis pour obtenir leurs droits, à moins qu’il ne soit révoqué sur la base de la décision du tribunal.

D’autre part, les conditions de rémission ne devraient pas être discriminatoires et peuvent plutôt modifier le concept de réadaptation et de réinsertion sociale et doivent tenir compte de l’impact de la surpopulation à Lapas.

« Des conditions supplémentaires au-delà des conditions de base pour que la remise soit accordée aux détenus devraient être construites de manière plus appropriée comme une forme de récompense sous la forme de l’octroi de droits de remise supplémentaires au-delà des droits légaux qui ont été accordés », a déclaré la décision.

« Parce que tous les faits juridiques qui se produisent dans le procès, y compris les accusés qui ne veulent pas admettre honnêtement leurs actions et l’implication d’autres parties sont utilisés comme une question de considération par le juge pour rendre un verdict qui incrimmine les sanctions pénales », a ajouté le juge.

Le pouvoir d’accorder une remise de rémission devient la pleine autorité des établissements correctionnels qui ont pour tâche d’offrir de la formation aux détenus et qui ne peuvent pas être entravés par d’autres établissements.

Cette annulation a ensuite été répondue par la Direction générale des services correctionnels du Ministère de la loi et des droits de l’homme (Kemenkumham). Kemenkumham Rika Apriani, responsable des relations publiques et du protocole, a déclaré qu’elle était prête à suivre les résultats du test de matériau.

« Le prochain développement avec la Cour suprême, oui, nous le suivrons en fonction de nouvelles règles ou de nouveaux règlements. Nous devons suivre », a-t-il déclaré.

Malgré cela, il a veillé à ce que l’octroi d’une rémission aux détenus, en particulier dans les crimes spéciaux tels que la corruption, le terrorisme et les stupéfiants, soit toujours conforme à la PP 99 de 2012.

« Ces droits ont une base, il y a un statut juridique qui est actuellement une affaire de corruption qui est la base de l’octroi de la remise, c’est PP 99 de 2012 », a déclaré rika.

« Donc, tout est accordé ce droit en fonction des règles. Nous voyons la suite oui s’il y a un changement par rapport à ce PP, mais c’est sûr que nous fournissons toujours une remise sur la base du PP 99 année 2012 pour les affaires de corruption », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, la Commission d’éradication de la corruption (KPK) qui accorde une remise de peine aux corrupteurs doit tenir compte d’un sens de la justice pour la communauté. En outre, la punition pour l’argent du peuple devrait pouvoir avoir un effet dissuasif pour ne pas se répéter.

« Nous espérons que la remise en demeure des auteurs de crimes extra-ordinaires, tout en tenant compte du sens de la justice communautaire et de la contribution des responsables de l’application de la loi », a déclaré Ali Fikri, porte-parole de Kpk pour l’application de la loi.

En outre, la commission anti-corruption a également rappelé que toutes les parties doivent s’engager à éradiquer la corruption sans exception afin que les pratiques de corruption ne continuent pas à se répéter.

« Le succès de l’éradication de la corruption exige notre engagement et nos efforts ensemble, toutes les parties prenantes. Le gouvernement, les décideurs, le pouvoir judiciaire, les responsables de l’application de la loi et tous les éléments de la société », a déclaré Ali.

« Parce qu’en principe, l’éradication de la corruption est un effort intégré entre la prévention-prévention et l’éducation », a-t-il conclu.