Ainsi, L’avocat Du Camp Klb Deli Serdang, Yusril Soumet Un Test De Matériel AD / ART Démocratique à MA

DOK ANTARA/Yusril Ihza Mahendra

JAKARTA - L’expert en droit constitutionnel et avocat, Yusril Ihza Mahendra, a accompagné quatre membres du Parti démocratique du Congrès extraordinaire (KLB) Deli Serdang pour soumettre un test matériel ou un contrôle judiciaire lié aux statuts démocratiques / budget des ménages (AD / ART) en 2020 à la Cour suprême (MA).

Yusril a déclaré que le contrôle judiciaire comprenait des tests de formil et de matériel du Parti démocrate AD / RT 2020 qui avait été adopté par Menkumham le 18 mai 2020.

« Les avocats Yusril Ihza Mahendra et Yuri Kemal Fadlullah ont confirmé la déclaration aux médias selon laquelle leur cabinet d’avocats Ihza & Ihza Law Firm SCBD-Bali Office représente les intérêts juridiques de quatre membres du Parti démocrate pour soumettre un contrôle judiciaire à la Cour suprême », a déclaré Yusril dans sa déclaration citée par VOI, vendredi 24 septembre.

Yusril a déclaré que l’étape du test du formil et du materil AD / ART Parpol est nouvelle dans la loi indonésienne. Il a postulé que la Cour suprême était autorisée à tester le parti politique AD/ART parce que l’AD/ART a été créé par un parti politique sur ordre de la loi et que les délégués ont accordé la Loi sur les partis politiques.

« Eh bien, si le parti politique AD / ART s’avère que la procédure de sa formation et le matériel réglementaire s’avèrent contraires à la loi, même contraires à la Constitution de 1945, alors quelle institution est autorisée à le tester et à l’annuler? Il y a un vide juridique pour résoudre les problèmes ci-dessus », a-t-il déclaré.

Selon Yusril, le tribunal du parti, qui est le pouvoir judiciaire interne du parti, n’est pas autorisé à tester l’AD / ART. De même, les tribunaux de district qui sont autorisés à statuer sur les partis politiques internes qui ne peuvent pas être résolus par le tribunal du parti ne sont pas autorisés à tester aD / ART.

En outre, a-t-il dit, PTUN ne pouvait pas non plus gérer le test de matériel AD / ART du parti. Yusril a révélé, son parti a compilé des arguments et des contributions d’experts qu’il devrait y avoir des institutions qui peuvent tester l’AD / ART des partis politiques pour assurer la procédure de sa formation et son contenu conformément à la loi ou non.

« Parce que la préparation de l’AD / ART n’est pas arbitraire car elle a été formée sur la base d’ordres et de délégations de pouvoir accordées par la loi », a-t-il expliqué.

« Je pense qu’il ne devrait y avoir aucun parti formé et géré par les fondateurs ou des personnalités importantes légitimées par l’AD / ARTnya qui se sont avérées contraires à la loi et même à la Constitution de 1945 », a-t-il poursuivi.

Yusril a ajouté que la Cour suprême doit faire des percées juridiques pour examiner, poursuivre et décider si le Parti démocrate AD / ART de 2020 est contraire à la loi ou non.

« Le désir des 2/3 de la branche du Parti démocrate qui demande la mise en œuvre du nouveau KLB peut-il être mis en œuvre si la Chambre haute est d’accord, conformément au principe de souveraineté des membres et de démocratie régi par la loi sur les partis politiques ou non ? C’est ce que nous avons présenté dans la demande de test du formil et du matériel à la Cour suprême », a-t-il expliqué.