JAKARTA - L’expert en droit constitutionnel et avocat, Yusril Ihza Mahendra, a accompagné quatre membres du Parti démocratique du Congrès extraordinaire (KLB) Deli Serdang pour soumettre un test matériel ou un contrôle judiciaire lié aux statuts démocratiques / budget des ménages (AD / ART) en 2020 à la Cour suprême (MA).
Yusril a déclaré que le contrôle judiciaire comprenait des tests de formil et de matériel du Parti démocrate AD / RT 2020 qui avait été adopté par Menkumham le 18 mai 2020.
« Les avocats Yusril Ihza Mahendra et Yuri Kemal Fadlullah ont confirmé la déclaration aux médias selon laquelle leur cabinet d’avocats Ihza & Ihza Law Firm SCBD-Bali Office représente les intérêts juridiques de quatre membres du Parti démocrate pour soumettre un contrôle judiciaire à la Cour suprême », a déclaré Yusril dans sa déclaration citée par VOI, vendredi 24 septembre.
Yusril a déclaré que l’étape du test du formil et du materil AD / ART Parpol est nouvelle dans la loi indonésienne. Il a postulé que la Cour suprême était autorisée à tester le parti politique AD/ART parce que l’AD/ART a été créé par un parti politique sur ordre de la loi et que les délégués ont accordé la Loi sur les partis politiques.
« Eh bien, si le parti politique AD / ART s’avère que la procédure de sa formation et le matériel réglementaire s’avèrent contraires à la loi, même contraires à la Constitution de 1945, alors quelle institution est autorisée à le tester et à l’annuler? Il y a un vide juridique pour résoudre les problèmes ci-dessus », a-t-il déclaré.
Selon Yusril, le tribunal du parti, qui est le pouvoir judiciaire interne du parti, n’est pas autorisé à tester l’AD / ART. De même, les tribunaux de district qui sont autorisés à statuer sur les partis politiques internes qui ne peuvent pas être résolus par le tribunal du parti ne sont pas autorisés à tester aD / ART.
En outre, a-t-il dit, PTUN ne pouvait pas non plus gérer le test de matériel AD / ART du parti. Yusril a révélé, son parti a compilé des arguments et des contributions d’experts qu’il devrait y avoir des institutions qui peuvent tester l’AD / ART des partis politiques pour assurer la procédure de sa formation et son contenu conformément à la loi ou non.
« Parce que la préparation de l’AD / ART n’est pas arbitraire car elle a été formée sur la base d’ordres et de délégations de pouvoir accordées par la loi », a-t-il expliqué.
« Je pense qu’il ne devrait y avoir aucun parti formé et géré par les fondateurs ou des personnalités importantes légitimées par l’AD / ARTnya qui se sont avérées contraires à la loi et même à la Constitution de 1945 », a-t-il poursuivi.
Yusril a ajouté que la Cour suprême doit faire des percées juridiques pour examiner, poursuivre et décider si le Parti démocrate AD / ART de 2020 est contraire à la loi ou non.
« Le désir des 2/3 de la branche du Parti démocrate qui demande la mise en œuvre du nouveau KLB peut-il être mis en œuvre si la Chambre haute est d’accord, conformément au principe de souveraineté des membres et de démocratie régi par la loi sur les partis politiques ou non ? C’est ce que nous avons présenté dans la demande de test du formil et du matériel à la Cour suprême », a-t-il expliqué.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
