Fahri Hamzah Répond à La Polémique TWK KPK: Je Suis Allergique S’il Y A Une Institution Qui Préfère Le Président

DOK ANTARA/Fahri Hamzah

JAKARTA - Le vice-président du parti Gelora, Fahri Hamzah, a suggéré de consolider le système présidentiel. Selon Fahri Hamzah, le système existant a fait que l’autorité de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a dépassé le président.

La déclaration de Fahri Hamzah en réponse au document d’opposition ou au rapport final de l’ombudsman des résultats d’examen (LAHP) ri qui mentionne le processus de test national d’analyse des employés de la Commission d’éradication de la corruption (TWK KPK) a eu lieu faute d’administration.

« C’est un gros travail. Depuis la transition d’Orba vers la réforme, jusqu’à présent, nous avons besoin d’une relecture consolidée. Parce qu’un système doit toujours être évalué. Est-il fort pour survivre face à divers tests », a déclaré Fahri dans la série de webinaires de l’Institut Moya intitulée « Conclusions de la controverse TWK 51 KPK Employees », cité par Antara, vendredi 13 août.

Fahri Hamzah a déclaré que la consolidation du présidentialisme est nécessaire, car elle tiendra le président responsable.

« Par conséquent, je suis allergique s’il y a des institutions qui dépassent le président. L’ancienne loi, c’était comme rendre le président irresponsable pour l’éradication de la corruption. Depuis 20 ans, on impressionne qu’il n’y a qu’un seul combattant pour éradiquer la corruption. Il devrait y avoir des orchestrations pour éradiquer la corruption partout dans le monde. Pas seulement à Rasuna Said », a déclaré Fahri dans son communiqué de presse.

L’ancien vice-président de la Chambre des représentants a évalué, les conclusions du médiateur et, en fin de compte, kpk a émis des objections parce qu’il y a quelque chose qui doit être relu dans le système jusqu’à présent.

« Peut-être qu’en Indonésie, les suspects ne devraient pas être accompagnés de représentants légaux. Par conséquent, lorsque kpk a insisté, Komnas HAM a eu peur afin de ne pas blâmer les violations des droits de l’homme commises par kpk pendant cette période. Le médiateur l’était aussi. Beaucoup de fautes professionnelles KPK que nous signalons, n’osent pas aussi le médiateur. Ne le laissez pas, le pouvoir judiciaire, l’exécutif, le judiciaire et le législatif à ce moment-là avoir peur du KPK qui aime faire peur », a déclaré Fahri.

Pendant ce temps, l’observateur national des questions stratégiques, le professeur Imron Cotan, a déclaré que la controverse sur les employés de kpk n’était qu’une petite vague au milieu des défis externes face à la pandémie de COVID-19 qui a ravagé les systèmes de santé dans le monde entier.

« Il y a un chaos système dans le monde et nous avons un impact sur l’économie et la politique », a-t-il déclaré.

Imron a souligné la question de l’inadmissibilité des 51 employés de KPK lors d’une évaluation maladroite, elle est certainement ressentie comme importante pour un certain nombre de personnes, mais dans le contexte de la vie nationale et étatique, cela ressemble à une ondulation au milieu de l’océan ou à une tempête dans une tasse, si elle est associée à la menace de la pandémie de COVID-19 qui a frappé l’Indonésie.

En ce qui concerne la décision du Médiateur, Imron a regretté que la Chambre des représentants ait donné un espace d’application de la loi au Médiateur.

« Il devrait être si il y a mauvaise administration peut être porté à PTUN. S’il y a un élément criminel, il peut aller devant les tribunaux », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, l’expert en droit pénal de l’IU Chudry Sitompul a mentionné que la loi n ° 35 de 2008 sur le médiateur ri est étroitement liée à la fonction publique, la loi n ° 25 de 2009.

« Donc, quand il s’agit de mauvaise administration du droit constitutionnel, oui, il devrait être porté devant la Cour administrative d’État (PTUN). Si vous voulez recevoir des recommandations, oui, les recommandations les portent au PTUN ou à la magistrature générale. Qu’il s’agisse d’une affaire civile ou criminelle », a-t-il déclaré.

Chudry a affirmé que, si cela a été le cas, la décision du Médiateur n’est pas conforme aux dispositions de la législation en mentionnant une mauvaise administration.