JAKARTA - L’ancien directeur de l’inspection et de la collecte de la Direction générale des impôts du ministère des Finances, Angin Prayitno, pense que le panel de juges du tribunal de district de Jakarta Sud accordera le procès préliminaire.
Angin Prayitno a poursuivi le suspect dans l’affaire de corruption présumée liée aux vérifications fiscales de 2016 et 2017 à la Direction générale des impôts du ministère des Finances.
L’avocat de Wind Prayitno, Syaefullah Hamid, a déclaré que la détermination du suspect par le KPK n’était pas conforme au Code de procédure pénale. Même le processus d’enquête jusqu’à ce que l’enquête soit considérée comme n’étant pas du domaine du KPK.
« La détermination des suspects par le KPK est effectuée dans son intégralité d’une manière qui n’est pas conforme au Code de procédure pénale, la mise en œuvre de l’enquête et l’enquête s’avère également ne pas être du ressort du KPK », a déclaré Syaefullah dans sa déclaration, mardi 27 juillet.
En outre, des divergences entre les processus d’enquête et d’enquête ont également été observées au cours du procès. Un exemple est que le KPK ne dispose pas de suffisamment de preuves pour identifier un suspect.
« Il ressort des résultats de ces procès que l’intimé (KPK) dans la conduite des procédures d’enquête et d’enquête n’est pas conforme au Code de procédure pénale, de sorte que la détermination du suspect n’est pas juridiquement valide », a-t-il déclaré.
« Le Sprindik a été publié le 4 février 2021, le SPDP ainsi que la détermination du suspect le 5 février 2021, alors qu’il a été reconnu par l’intimé (KPK) que l’interrogatoire des témoins dans l’enquête n’avait commencé que le 22 avril 2021 et que la confiscation n’avait commencé que le 31 mars 2021, alors que la perquisition avait eu égard au 10 février , 2021, tout a été fait après la détermination du suspect », a poursuivi Syaefullah.
Il a dit que les éléments de preuve n’ont pas été obtenus au cours de l’enquête ou du processus d’enquête. Mais lorsque le client est déterminé comme un suspect.
« Par conséquent, la détermination du suspect est invalide car elle contredit l’article 1er, point 2, du Code de procédure pénale et la décision de la Cour constitutionnelle n ° 21/PUU-XII/2014 qui stipule expressément que la détermination d’un suspect ne peut être faite que sur la base d’éléments de preuve obtenus au cours de la phase d’enquête », a-t-il déclaré. .
D’autre part, selon Syaefullah, son client n’est pas non plus un administrateur d’État qui peut être piégé par le KPK. Parce que, dans la structure organisationnelle de la Direction générale des impôts, le ministère des Finances, la Direction de l’audit et de la collecte, à savoir le poste éolien, n’a pas de fonction d’application de la loi.
« Il est clair que le directeur des examens et de la collecte n’est pas l’échelon I et n’est pas un enquêteur », a-t-il déclaré.
Pour information, le procès inaugural avec l’ordre du jour de la lecture de la poursuite préliminaire a eu lieu le lundi 19 juillet. Sur la base du système d’information sur les enquêtes judiciaires (SIPP) du tribunal de district de Jakarta Sud, le procès d’Angin Prayitno est enregistré sous le numéro de dossier 68/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL. La poursuite a été déposée le 16 juin.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
