Jiwasraya - La Criminalisation D’Asabri Est Considérée Comme Une Désobéissance à La Loi

Illustration. (Photo : Unsplash)

JAKARTA - Ces derniers jours, le public a été choqué par le processus d’application de la loi dans l’affaire Jiwasraya - Asabri, y compris la confiscation de ses avoirs qui aurait été aléatoire. Cette condition a également fait parler l’expert en droit pénal de l’UPH, Jamin Ginting.

Jamin a souligné que les enquêteurs devraient prêter attention à la source des fonds de Jiwasraya et d’Asabri. Qu’il proienne des finances de l’État ou des primes d’assurance publique.

« Les enquêteurs du procureur doivent donc lire proportionnellement l’article 2, lettre h, de la loi de finances de l’État (UUKN). C’est-à-dire quel pourcentage inclut les actifs de l’État, la richesse de PT Jiwasraya et quel pourcentage des fonds publics », a déclaré Jamin à Jakarta, mardi 13 juillet.

Selon lui, il serait inapproprié et imprudent que le bureau du procureur général conclue en frappant un doigt qu’ils sont tous des biens de l’État.

« En observant la source des fonds dans cette affaire, il n’est pas approprié d’utiliser la loi sur la corruption et UUKN, et il n’est pas approprié de classer cette affaire comme un incident de corruption », a-t-il déclaré.

Si elle est analysée plus en profondeur, a poursuivi Jamin, l’affaire Jiwasraya-Asabri est plus appropriée dès le début pour être traitée avec les lois et règlements dans le secteur du marché des capitaux, afin qu’une procédure régulière équitable puisse être observée pour toutes les parties.

Il a également critiqué la décision de punir le défaut de paiement qui était utilisée comme raison de l’apparition d’affaires de corruption, y compris la détermination de la valeur des pertes. Selon Jamin, l’affaire est problématique car Jiwasraya détient toujours les actions de facto mais connaît actuellement une dépréciation des actions (dépréciation).

« En conséquence, la confiscation, le blocage et l’absence de vérification des actifs effectués par l’AGO ont un impact systémique sur les investisseurs du marché des capitaux et les consommateurs du secteur de l’assurance », a déclaré Jamin.

Dans l’intervalle, l’ancien chef de la Commission du Procureur, Halius Hosen, a estimé que les actes du procureur, soupçonnés de criminaliser ou de voler les avoirs des investisseurs, étaient hautement injustifiés et ne pouvaient être tolérés.

« Ne laissez pas les forces de l’ordre être politisées et arbitraires. C’est donc le droit et l’obligation pour quiconque de demander justice qui est aussi équitable que possible », a déclaré Halius.

Dans le cadre de la surveillance, il est nécessaire d’examiner si l’enquêteur ou le procureur dans cette affaire sont des parties compétentes et s’acquittent de leurs fonctions conformément aux règles et à la législation.

« Ne laissez pas cela se produire si vous trouvez l’injustice. S’il y a une lacune dans l’application de la loi qui est injuste ou viole la loi, alors il y a eu une désobéissance juridique extraordinaire dans l’application de la loi Jiwasraya - Asabri », a-t-il déclaré.

En tant qu’ancien procureur, Halius espère que le bureau du procureur ne deviendra pas un outil pour la pratique de l’abus d’autorité afin de faire respecter la loi.

« Il ne devrait pas y avoir de mauvaise collaboration entre les forces de l’ordre et les criminels. Si rien n’est fait, cela nuira au bureau du procureur, en tant que plus haut organisme d’application de la loi dans ce pays », a-t-il déclaré.

Halius a également exhorté la Commission du procureur à intervenir pour enquêter sur la désobéissance juridique présumée de l’AGO.

« Parce que la Commission du procureur a le pouvoir de superviser les tâches principales, l’exécution et le comportement des procureurs. L’accusation de criminalisation n’est plus une question de devoirs et de fonctions principaux des forces de l’ordre, mais aussi de comportement », a-t-il expliqué.