2 Suspects, Voici Les Faits De L’accident Viral « Camion D’écrasement De Conteneurs » Au Port De Tanjung Priok

Capture d’écran d’une vidéo alors que l’équipe de l’unité de recherche criminelle de la police portuaire de Tanjung Priok inspecte le camion qui s’est écrasé (Photo: ANTARA)

JAKARTA - Le chef de la police du port de Tanjung Priok, AKBP Putu Kholis Aryana, a déclaré qu’un accident de travail lors du chargement et du déchargement de conteneurs au champ 210 Meratus, port de Tanjung Priok, dans le nord de Jakarta, s’était produit en raison d’une négligence. La vidéo de l’accident est devenue virale sur les réseaux sociaux.

« Des erreurs, de la négligence et de la négligence ont causé la mort d’une victime (chauffeur de camion porte-conteneurs avec les initiales EJ) », a déclaré Putu aux journalistes dans le nord de Jakarta, à Antara, mardi 13 juillet.

Deux personnes ont été désignées comme suspects dans cette affaire. D’abord R en tant que contremaître ou responsable des activités d’un certain nombre d’équipements de chargement et de déchargement ou de grues et B en tant qu’opérateur de grues portant le numéro QCC 02.

Les enquêteurs de la police portuaire de Tanjung Priok ont examiné et obtenu les informations des deux suspects ainsi que de sept témoins, notamment en organisant une scène de crime le vendredi 9 juillet.

« Nous avons vérifié marathon, il y a sept témoins qui connaissent les événements sur la scène du crime (scène de crime). Nous le combinons avec les preuves que nous obtenons de la scène de crime », a déclaré Kholis.

L’examen se fond sur les allégations de l’article 359 du Code pénal. Aux termes de l’article 359 du Code pénal, « Quiconque, en raison de sa faute (son omission), fait mourir une autre personne, est menacé d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans ou d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an. ».

Chef de l’unité de réserse criminelle de tanjung Priok Port Police AKP David Kanitero a ajouté, l’existence de l’absence, premier R en tant que contremaître n’est pas dans la grue actionnée par B à savoir la grue numéro QCC 02. R au moment de l’incident se trouvait dans la grue QCC 03 de l’écoutille 3.

À ce moment-là, B a demandé la permission de déplacer le matériel de chargement et de déchargement pour déplacer les conteneurs de Meratus KM Kariangau Ship à la jetée dans la première ligne.

Kanitero a nié les informations virales selon lesquelles un conteneur avait été largué. À la suite de la scène de crime, le chauffeur de camion dans la troisième voie a voulu éviter d’autres véhicules qui se trouvaient déjà dans sa voie, puis a dévié le côté gauche du véhicule.

Nahas, à ce moment-là, il y avait un conteneur qui était en train de charger et de décharger le navire dans un endroit temporaire. Donc, au moment où le conteneur est tombé, le camion a heurté le conteneur.

« Donc, la position du camion a heurté le conteneur (pas le conteneur est tombé sur le camion). Lié au fait qu’au moment du déchargement du conteneur. L’opérateur a demandé la permission de contremaître (par l’intermédiaire d’un talkie pratique). Et il a répondu (contremaître) que le trafic est assez lourd. Mais l’opérateur a tout de même descendu le conteneur pour qu’il y ait un accident de travail », a-t-il déclaré.

Les exploitants n’auraient pas tenu compte des réponses du contremaître qui était responsable du maintien de leur sécurité, de celle de leurs collègues et de l’environnement environnant pendant le travail pour des raisons déjà habituées.

« Pour qu’il puisse y avoir négligence des devoirs de l’opérateur et négligence du contremaître dans l’événement », a déclaré.