JAKARTA - L’affaire de corruption présumée et de blanchiment d’argent (TPPU) qui a ensanglanté l’ancien procureur général adjoint pour les crimes spéciaux (Jampidsus) Febrie Adriansyah est considérée comme un test majeur pour la crédibilité de l’application de la loi en Indonésie. Les forces de l’ordre sont encouragées à enquêter sur cette affaire jusqu’aux racines afin de préserver la confiance du public.
Cela a été communiqué par le coordonnateur de 98, Hasanuddin, lors d’une discussion intitulée « Analyse de l’indépendance de l’application de la loi : cas de l’affaire TPPU ex-Jampidsus Febrie Adriansyah, terminée ou s’endormie ? » organisée par Aspirasi Pemuda Nasional (Aspenas) lors d’une discussion sur le café et la salle de partage, Bangka, Kemang, sud de Jakarta, dimanche 26 juillet.
Selon Hasanuddin, le traitement de l’affaire n’est pas seulement l’enquête sur un ancien fonctionnaire présumé d’une infraction, mais constitue un moment pour tester la résolution des fonctionnaires à appliquer la loi objectivement et sans discrimination.
« Cela devient en fait un moment pour tester les agents de l’ordre dans l’analyse des cas de corruption appelés de nombreux cas, notamment les événements de panne de courant de PLN, PT Asabri et PT Krakatau Steel », a déclaré Hasanuddin.
Il estime que si la gestion des affaires est menée de manière professionnelle et transparente, cela renforcera la confiance du public dans les institutions de l’ordre. Inversement, si l’enquête n’est pas menée à son terme, la crédibilité des agents de l’ordre sera mise en doute par le public.
Hasanuddin a déclaré que l’affaire présumée impliquant l’ancien Jampidsus était un portrait du crime structurel presumablément commise par les responsables qui devraient être la garde de l’avant dans le maintien de l’intégrité de la loi.
« Tout cela est fait pour maintenir la confiance du public dans les forces de l’ordre qui ne devraient pas commettre des crimes. Cela entache en fait le nom de nos forces de l’ordre », a-t-il dit.
En plus d’enquêter sur l’allégation de TPPU, Hasanuddin a demandé aux enquêteurs de révéler clairement le crime présumé (crime présumé) qui est censé être la source de la fortune de Febrie Adriansyah. Selon lui, jusqu’à présent, l’attention du public est toujours concentrée sur la découverte d’argent liquide et d’or en grande quantité, tandis que la construction de l’allégation de crime présumé n’a pas été expliquée de manière complète.
« La gestion de la présumée TPPU ne peut pas être dissociée de la preuve de la criminalité d’origine. Il faut d’abord expliquer de quelle présumée corruption l’argent ou les avoirs proviennent », a-t-il dit.
Il a ajouté que la communauté avait le droit d’obtenir une explication complète sur la construction du dossier afin que le processus d’application de la loi se déroule de manière transparente, responsable et ne donne lieu à aucune speculétion.
Hasanuddin a aussi rappelé que la procédure judiciaire devait toujours respecter le principe de la présomption d’innocence et être menée sur la base de preuves valables conformément aux dispositions de la législation.
Dans le même temps, le juriste M. Kapitra Ampera a estimé que le dossier devait être détermined de manière approfondie afin de ne pas devenir un poléme prolongé au milieu de la société.
« Nous espérons que cette affaire sera résolue rapidement, afin qu’elle ne devienne pas une boule de feu prolongée. Le gouvernement a encore beaucoup d’autres tâches à accomplir pour résoudre les problèmes auxquels l’Indonésie est confrontée », a-t-il dit.
Kapitra a également souligné le transfert du traitement des affaires de la police au ministère public, ce qui, selon lui, a soulevé des questions au sein de la société.
« Pourquoi cette affaire a-t-elle de nouveau été transférée au ministère public? Pourquoi la police n’a-t-elle pas traité cette affaire depuis le début jusqu’à la fin? Cela laisse le public se demander pourquoi elle a soudainement été transférée au ministère public », a-t-il dit.
En attendant, Lucius Karus, chercheur au Forum des communautés parlementaires indonésiennes (Formappi), estime que l’enquête sur le cas doit être menée de manière approfondie afin de préserver la confiance du public dans le système d’application de la loi.
Il a souligné l’importance de l’optimisation du mécanisme de preuve tel que le prévoit la loi TPPU, afin que l’origine des richesses qui ne sont pas proportionnelles au profil des revenus officiels puisse être testée par le biais de la procédure judiciaire.
« Si les enquêteurs trouvent des preuves suffisantes, le procureur peut envisager d’élaborer une inculpation cumulative en vertu de la loi sur l’éradication de la corruption et de la loi sur la corruption », a déclaré Lucius.
Il a également encouragé les enquêteurs à approfondir la possibilité d'une corrélation entre l'affaire et un certain nombre de cas importants qui ont été traités si des preuves suffisantes de départ ont été trouvées.
« Toutes les allégations de relations inter-affaires doivent être prouvées par le processus d’enqutére qui est objectif et non baś sur des spéculations », a conclu-t-il.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
