JAKARTA - Le Président de l’Association indonésienne des avocats (Peradi), Otto Hasibuan, a estimé qu’il n’était pas urgent de réviser la loi (UU) n° 18 de 2003 concernant les avocats.
« En fait, il n’y a pas d’urgence pour nous de réviser la loi sur les avocats. Oui, parce que la loi n’est pas problématique », a déclaré Otto Hasibuan, cité par Antara, vendredi 11 juin.
Otto Hasibuan a estimé que le problème était que les fonctionnaires ne s’étaient pas acquittent correctement et systématiquement du mandat de l’avocat, à savoir en ce qui concerne l’application d’un forum unique.
« Alors ne cherchez pas de boucs émissaire. Il n’y a rien de mal à la loi, pourquoi la loi a-t-elle été modifiée », a-t-il déclaré.
En fait, a-t-il poursuivi, il convient de se demander pourquoi la Cour suprême (MA) n’a pas mis en œuvre la loi sur les avocats en conséquence. Dans la Loi n° 18/2003 sur les avocats, il est clairement indiqué qu’il adhère à un système de « conteneur unique ».
« Pourquoi la Cour suprême l’a-t-elle écrasée pour qu’elle devienne multibar. Alors ne blâmez pas la loi. Si nous voulons changer la barre multiple, nous devons également mettre en œuvre la 'barre unique' parce que c’est une loi positive », a-t-il déclaré.
C’est ce qu’a déclaré Otto Hasibuan en réponse à la vidéo qu’il a reçue concernant les déclarations de membres du DPR et de représentants du gouvernement qui ont transmis la révision de la loi sur les avocats.
Cependant, Otto a admis qu’il ne connaissait pas l’orientation de la révision de la loi sur l’avocat, y compris si elle serait incluse dans le programme législatif national (proglegnas).
« Mais lors de la réunion du DPR hier, Arteria Dahlan a suggéré que cela soit pris au sérieux », a-t-il déclaré.
En ce qui concerne la révision, Otto a souligné que les fonctionnaires et les membres du conseil doivent être prudents lorsqu’ils répondent aux souhaits multibares. La raison en est que cela nuira aux gens ou aux demandeurs de justice.
Selon Otto, multibar ouvrira des opportunités pour les défenseurs de devenir des criminels. C’est parce que le système fait qu’il n’y a pas de normalisation de la qualité pour prôner l’éthique. Ainsi, les défenseurs seront difficiles à contrôler.
« Si les fonctionnaires comprennent le sens et l’objectif de la création d’une organisation de défense du « barreau unique », ils ne se battront sûrement pas pour la création d’un barreau multiple », a-t-il déclaré.
Par conséquent, Peradi a demandé au gouvernement et au RMR d’être prudents dans le traitement de la question du forum de l’avocat.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
