L'allégation d'ingénierie du cas de PT CBS-PT KNI doit être prouvée

ILLUSTRATION DOK ANTARA

JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) rappelle aux agents de l’ordre de pouvoir prouver l’ingérence et l’abus de pouvoir dans l’enquête sur les allégations de corruption et de blanchiment d’argent (TPPU) liées au règlement de la dette de PT CBS à PT Krakatau Niaga Indonesia (KNI). En effet, les pertes commerciales ne peuvent pas être simplement qualifiées de corruption.

Cela a été communiqué par le secrétaire fondateur de IAW, Iskandar Sitorus, en réponse à des allumés de corruption dans le milieu des entreprises publiques, dont l’affaire est traitée par le procureur géneral (Kejagung) après avoir été réliée par le corps de l’élimination des crimes de corruption (Kortastipidkor) de la police.

« L’endettement est une chose courante dans le monde des affaires. Il y a des retards de paiement, des restructurations, des garanties de remise jusqu’à la paix des affaires. Par conséquent, les enquêteurs ne doivent pas considérer immédiatement chaque règlement de la dette préjudiciable à l’entreprise comme une infraction de corruption », a déclaré Iskandar aux journalistes dans son déclaration, jeudi 16 juillet.

Iskandar estime que l’accent de l’enquête doit également pouvoir prouver l’abus de fonction, le conflit d’intérêts, la corruption, la gratification, la manipulation de documents ou le transfert de bénéfices à des parties dans le processus de règlement de la dette.

« Le public sait qu’il y a une présomption de corruption dans le règlement de la dette. Mais le public ne sait pas encore comment les deux entreprises sont liées, quelle est la valeur de la dette, quel est l’objet de la transaction qui a engendré la créance, quel est le schéma de règlement, et quelles sont les décisions qui sont présumées avoir été influencées illégalement. En d’autres termes, le public a seulement été informé de la cause, mais le contenu du contrat n’a jamais été ouvert ouvertement », a-t-il dit.

De plus, a-t-il dit, chaque perte d’entreprise ne peut pas être considérée comme une perte de l’État, même si PT KNI fait partie du groupe d’entreprises Krakatau Steel qui opère dans le commerce de l’acier.

« Les entreprises publiques restent des entreprises qui font face à des risques commerciaux. Il y a des clients qui ne paient pas, les prix du marché changent et les décisions commerciales peuvent ne pas se dérouler comme prévu. Tout cela n’est pas nécessairement un crime », a-t-il déclaré.

Par conséquent, a-t-il dit, les enquêteurs doivent pouvoir faire une distinction claire entre les risques commerciaux qui sont toujours protégés par la loi et les actes qui ont rempli les éléments d’une infraction de corruption.

« La nouvelle loi pénale peut être utilisée si des preuves d’abus de pouvoir, de conflits d’interêts, de subventionnement, de gratifiqué, de falsification de documents ou d’ingénierie de transactions avantagées pour certains parties contre la loi sont trouvées. Les pertes d’affaires ne suffisent pas à elles seules à conclure qu’une corruption a été commise », a-t-il expliqué.

Iskandar a également souligné les perquisitions effectuées par les enquêteurs au bureau de PT CBS et de PT KNI. Selon lui, cette mesure constitue une tentative de recherche de documents de comparaison pour tester la conformité des transactions enregistrées avec les conditions réelles.

« Des documents qui permettront de voir si la valeur de la dette est la même, si les marchandises ont été réellement réceptionnées, si les paiements sont conformes aux notes, si les garanties ont été révoquées, jusqu’à savoir s’il y a d’autres accords qui ne sont pas mentionnés dans les documents officiels. C’est à ce moment-là que les documents commerciaux cessent d’être des archives administratives ordinaires et deviennent des preuves criminelles si des inǵenties ou des différences intentionnelles sont révélées », a-t-il déclaré.

En outre, il a rappelé que les enquêteurs devaient également être capables de pénétrer le principe de la règle de jugement commercial, qui est la protection juridique des directeurs qui prennent des décisions commerciaux de bonne foi, sur la base d’informations suffisantes, sans conflits d’intérêts et uniquement dans l’interèt de l’entreprise.

« Le principe est de protéger les décisions d’affaires qui se sont avérées échouées. Mais cette protection est annulée si les décisions ont été prises depuis le début par des pots-de-vin, des gratifications, des manipulations de données, des conflits d’interêts ou des abus de pouvoir. C’est à ce moment-là que la limite entre l’échec d’affaires et la corruption doit être clairement prouvée par les investigateurs », a conclu-t-il.