Observateur: Le professionnalisme des agents doit être basé sur l'intégrité et l'éthique

Le président Prabowo Subianto (ANTARA/HO-BPMI Secretariat of the President)

JAKARTA - L’observateur du droit politique Pieter C Zulkifli rappelle que la confiance du public est la « monnaie » la plus précieuse dans un État de droit. Lorsque l’intégrité des agents de l’ordre est mise en doute, ce qui est menacé n’est plus seulement le succès de la lutte contre la corruption, mais la légitimité de l’État aux yeux du peuple.

Zulkifli a déclaré qu’en dépit des espôtes grandissantes concernant le programme de lutte contre la corruption, l’Indonésie fait face à un probl̀eme plus fondamental, à savoir s’assurer que ceux qui appliquent la loi sont eux aussi soumis aux mêmes normes d’intégrité.

« Les corrupteurs volent de l’argent public. Au contraire, les agents de l’ordre qui ont perdu leur intégrité ont le potentiel de voler la confiance du peuple dans la loi », a déclaré Pieter Zulkifli dans une déclaration, mercredi 15 juillet.

L’ancien président de la Commission III de la Chambre des Représentants a souligné que les grandes nations ne sont pas construites uniquement par la richesse naturelle, la croissance économique ou la sophistication technologique, mais qu’elles sont solides parce qu’elles ont des institutions que les gens considèrent comme fiables. Selon lui, cette confiance est la plus chère des ressources dans la vie de l’Etat.

« Alors que le monde se dirige vers l’ère de l’intelligence artificielle, de l’informatique quantique et de l’économie fondée sur l’innovation, l’Indonésie est de nouveau confrontée à une question beaucoup plus fondamentale, à savoir s’il y a encore de la confiance du peuple dans la forteresse lâte de l’application de la loi », a-t-il déclaré.

Pour Pieter Zulkifli, la question est devenue plus pertinente lorsque les espaces publics ont été remplis de divers événements qui ont entraîné les forces de l’ordre dans un tourbillon de pressions présumées. L’un d’eux est le perquisition du domicile du procureur général adjoint pour les crimes spéciaux (Jampidsus) Febrie Adriansyah par les enquêteurs de la police, accompagné de la saisie d’actifs en grande quantité dans le cadre de l’enquête.

D'autre part, la personne concernée a déclaré que tous les actifs pouvaient être tenus pour responsables et a demandé au public de respecter la loi. Dans un État de droit, l'hypothèse de l'innocence doit être respectée.

« Mais c’est pour cette raison que chaque processus d’application de la loi doit avoir lieu en toute transparence, professionnalisme et sans intervention afin que la confiance du public soit préservée », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli estime que le cas n’est pas seulement une question individuelle. Ce cas est un miroir qui reflète une question beaucoup plus grande: la fragilité de la confiance du public dans les institutions chargées de l’application de la loi. En effet, lorsque les agents habilitées à enquêter, saisir, poursuivre et amener une personne devant un tribunal deviennent elles-mêmes l’objet de l’enquête, ce qui est en jeu n’est pas seulement la réputation personnelle, mais l’honneur de l’État de droit.

« Le président Prabowo Subianto semble conscient de ce grand défi. Dans son discours, le président a rappeĺ aux bureaucrates, aux policiers, aux soldats et aux procureurs de faire une introspéction. Les postes, les grades et les autorités, a déclaré le président, proviennent en fait du peuple et doivent être réponsibles devant le peuple », a-t-il déclaré.

Pieter Zulkifli a déclaré que le chef de l’État a insisté sur le fait que la lutte contre la corruption devait se poursuivre dans le cadre du droit. Ce message est digne d’étre lu comme un compas moral pour tous les agents de l’état. Il a déclaré que la corruption était bien une ennêmie commune. Cependant, il y a une menace beaucoup plus grave que les corrupteurs eux-mêmes, à savoir la perte d’intégrité des agents de l’état.

« Les corrupteurs volent de l’argent à l’État. Au contraire, les agents de l’ordre qui ont perdu leur intégrité ont le potentiel de voler la confiance du peuple dans la loi. Et quand cette confiance est perdue, l’État perd ses fondements moraux », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli a déclaré que les criminels ne construisent jamais un pays. Ils se enrichissent en endommageant le pays. Par conséquent, l’application de la loi ne doit pas s’arrêter à la condamnation des auteurs.

« Mais il faut aussi veiller à ce que chaque institution de l’ordre public reste un bastion qui protège les intérêts de la nation, et non un outil utilisé pour le compte d’une poignée de personnes », a-t-il dit.

Il a ensuite cité une critique de Mark Twain qui semble pertinente à réfléchir, à savoir « la politique est la seule profession qui permet à quelqu’un de mentir, de voler, de tromper et de rester respecté ». « Dans le même ordre d’idées, Lord Acton a rappelé que « le pouvoir a tendance à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument », a-t-il dit.

En dépit du contexte de son temps, a poursuivi Pieter, les deux citations rappellent que lorsque le pouvoir perd son intégrité, la loi peut facilement devenir un outil qui sert les intérêts, pas la justice. Plus le pouvoir est grand, plus les exigences sont élevées pour que le pouvoir soit surveillé. Par conséquent, il ne doit y avoir aucune institution qui soit à l’abri de l’examen.

« Les policiers doivent pouvoir être surveillés. Les procureurs doivent pouvoir être interrogés. Les juges doivent pouvoir être tenus responsables. Même les institutions mandatées pour lutter contre la corruption ne doivent pas être au-dessus du principe de la responsabilisation », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli a également souligné que l’État de droit est testé non lorsque l’on traite les citoyens ordinaires, mais lorsque l’on doit examiner son propre appareil. C’est là que l’on peut voir si la loi fonctionne vraiment sans faveur ou si elle est en fait soumise au pouvoir. Il a de nouveau cité Thomas Fuller qui avait événement gément de rappeler « Que vous soyez aussi haut que vous le demandiez, la loi est au-dessus de vous ». Quelle que soit la hauteur du poste d’une personne, la loi doit rester au-dessus d’elle.

Pieter Zulkifli a poursuivi en milieu de complexité de l’application de la loi moderne, les défis auxquels on est confronté ne sont pas seulement l’abus de pouvoir, mais aussi le potentiel de conflits inter-institutions. Par conséquent, la gestion des conflits est une partie importante de la réforme du droit. Il a dit que la gestion des conflits n’est pas seulement la résolution de conflits, mais une série de stratégies pour prévenir, médiation et résoudre les différences d’intérêts par le biais de la surveillance interne, des mécanismes de responsabilisation et de la collaboration interinstitutionnelle.

Une coordination saine entre la police, le ministère public, le KPK et les institutions judiciaires est nécessaire pour que le traitement des affaires ne soit pas empreint d’ego sectoriel, de chevauchement des pouvoirs ou de rivalités qui nuisent à la recherche de la justice. « Mais la guerre contre la corruption ne doit pas non plus perdre son assise constitutionnelle. Le désir de punir les auteurs de corruption ne peut pas servir de prétexte pour assouplir les normes de preuve ou ignorer les droits garantis par la constitution », a-t-il dit.

« Chaque enquête doit s’appuyer sur des preuves recevables, chaque saisie doit avoir une base juridique claire et chaque inculpation doit s’appuyer sur des preuves solides. L’État de droit ne doit pas s’appuyer sur des hypothèses, mais sur des faits et des processus judiciaires justes », a-t-il ajouté.

Il a insisté sur le fait que dans ce contexte, la transparence était une condition absolue. Toute allégation de détournement impliquant les agents de l’ordre doit être traitée de manière ouverte afin que la société puisse voir le droit fonctionner vraiment sans crainte et sans partialité. Mais la transparence ne suffit pas. La réforme du droit doit également reposer sur l’intégrité, la responsabilisation et l’exemple des dirigeants des institutions chargées de l’application des lois.

« La gestion des conflits d’intérêts et des problèmes internes ne sera jamais achevée si les détenteurs du pouvoir ne donnent pas l’exemple d’honnêteté, de courage et de conformité à l’éthique publique », a-t-il dit.

Au contraire, un leadership intègre créera une culture organisationnelle saine, renforcera la surveillance interne, tout en encourageant la synergie institutionnelle nécessaire pour maintenir la confiance du public. Selon Pieter, l’Indonésie ne manque pas de lois. L’Indonésie ne manque pas non plus d’institutions d’application de la loi.

« Ce qui est encore rare, c’est l’exemple. Cette nation a trop longtemps dépensé de l’énergie dans un cycle récurrent: corruption, perquisitions, arrestations, procès, puis de nouveaux cas », a-t-il dit.

Dans le même temps, d'autres pays se sont efforcés de construire des universités de classe mondiale, de renforcer la recherche, de développer des technologies et de produire des innovations qui transforment la civilisation. Il est difficile d'espérer un saut en avant si l'énergie de la nation continue d'être épuisée par une crise de l'intégrité de son propre appareil.

« Sans confiance, la loi ne sera vue que comme un instrument de pouvoir, et non comme un gardien de la justice. Et lorsque la loi perd la confiance du public, la démocratie perd l’un de ses principaux piliers », a-t-il dit.

Pieter Zulkifli a déclaré que cette confiance ne peut être rétablie que si le professionnalisme marche à la régime de l’éthique. Les forces de l’ordre fiables ne sont pas suffisantes pour maîtriser la loi et les compétences techniques, mais doivent aussi respecter la moralité, le code de conduite et le courage de placer la justice au-dessus des intérêts personnels ou de groupes.

En accord avec le point de vue du président de la Cour suprême, Sunarto, le professionnalisme des agents de l’ordre doit toujours reposer sur l’intégrité et l’éthique, car sans moralité, même la loi ferme peut devenir un instrument de pouvoir. En fin de compte, la qualité de l’État de droit ne se mesure pas seulement par le nombre de dossiers résolus, mais par la capacité des agents de l’ordre de préserver la conscience juridique dans toutes les décisions prises.

« Le président Prabowo a une chance qui ne peut se reproduire qu’une fois dans une génération : rétablir l’intégrité de l’institution des forces de l’ordre. L’histoire ne comptera pas seulement le nombre de corrupteurs emprisonnés. L’histoire enregistrera si, sous son gouvernement, l’Indonésie a été en mesure de construire une police, un procureur, un juge et toute l’appareil de l’ordre qui est propre, independante, professionnel et digne de la confiance du peuple », a conclu-t-il.