JAKARTA - La Commission de l’élimination de la corruption (KPK) a examiné les avantages de PT Brantas Abipraya dans le projet de construction du gouvernement du district de Lamongan (Pemkab) pour l’exercice budǵetaire 2017-2019. L’approfondissement a été realisé en interrogé Syarif, ancien directeur de l’exploitation I de PT Brantas Abipraya de la periode 2015-2020, comme défendeur mercredi 1er juillet.
Le porte-parole du KPK, Budi Prasetyo, a déclaré que les investigateurs se concentraient sur les avantages que l’entreprise avait obtenus dans le cadre du projet, qui avait été realisé dans le cadre d’un accord de cooperéation opérationnelle (KSO).
« Les enquêteurs ont approfondi les déclarétions des prévéneurs concernant le profit du projet réceptionné par PT Brantas Abipraya. Dans le travail de construction du bureau du gouvernement de Lamongan, dont la construction a été menée par KSO », a déclaré Budi dans un déclarément par escritòle, jeudi 2 juillet.
En attendant, l’intérimaire (Plt) du directeur des enquêtes du KPK, Achmad Taufik Husein, l’enquêteur, est en train de terminer la mise en ordre avant le transfert du dossier au procureur (JPU). « Parce que c’est vraiment un cas ancien et que les calculs des pertes de l’État par le BPK sont sortis », a-t-il dit aux journalistes dans le bâtiment Merah Putih du KPK, Kuningan Persada, sud de Jakarta, mercredi 1er juillet.
Taufik a insisté sur la nécessité de mener à terme l'affaire de corruption du bâtiment du gouvernement de Lamongan. Parce que l'allégation a été enquếtée depuis 2023.
« Donc lorsque l’étude est arrivée à l’étape de la mise en ordre, l’équipe d’étude est aussi plus concentrée sur la réalisation des elements de preuves et des elements de l’article. Comment recouvrer les actifs afin que les pertes de l’état provoqúes par le projet puissent être rétablies à l’état », a-t-il déclaré.
Comme l’a été rapporté, le procureur a déclaré que les dépenses de la construction du bureau du gouvernement local de Lamongan pour les exercices 2017-2019 avaient été autorisées par le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), Muhammad Yanuar Marzuki, et par le comité de gestion de la construction, qui avait été composé du directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de la division regionale III de PT Brantas Abipraya (Persero), le directeur de
Dans le cadre de l’enquê̂te, le KPK a suspecté que la cooṕeration opérationnelle entre PT Brantas Abipraya et PT Jaya Abadi n’a été utilisée que comme une formalité pour remplir les exigences du dépôt. Pendant ce temps, l’élaboration du projet d’une valeur de 151 milliards de roupies a été mené par une entreprise appartenant à l’un des suspects, ce qui a conduit à des aberrations qui ont conduit à des pertes pour l’état.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
