L'apparition du nom d'un membre de la BPK lors de la session de douane est considérée comme un moment pour renforcer la transparence

DOK VIA ANTARA

JAKARTA - Le Centre for Budget Analysis (CBA) estime que l’apparition du nom de Nyoman Adhi Suryadnyana, membre de l’Autorité de contrôle budgétaire (BPK), lors de la session sur l’importation de pots-de-vin dans le cadre de la Direction générale des douanes et des taxes devrait être un moment pour renforcer la transparence et la responsabilisation des institutions de l’État.

Cela a été dit par le directeur exécutif de CBA, Uchok Sky Khadafi, qui a dit que l’émergence du nom de Nyoman ne devait pas être perçue comme une attaque contre le BPK. Au contraire, la transparence est nécessaire pour préserver la confiance du public.

« Plus une institution est ouverte à l’examen des questions qui se posent, plus la confiance du public dans cette institution est forte », a déclaré Uchok dans une déclaration, jeudi 25 juin.

Uchok a souligné que le BPK, en tant qu'organisme ayant un mandat constitutionnel d'examiner la gestion des finances publiques, mettait en jeu son nom après l'apparition du nom de Nyoman au procès.

Pendant le procès en douane, il a été revélé que le directeur de Blueray Cargo, John Field, et l’ancien directeur de l’action et de l’étude douaniers, Rizal, se connaissaient par le biais de Nyoman Adhi. Cependant, Uchok a rappellé que ce fait faisait toujours partie du processus de preuve au cours du procès.

« Dès le début, nous avons insisté sur le fait que l’apparition du nom d’une personne dans une audience ne signifie pas automatiquement une implication criminelle. L’asile de la présomption d’innocence doit toujours être respecté », a-t-il dit.

Cependant, Uchok estime que le fait que le procès soit digne d’attention des forces de l’ordre, y compris la Commission d’éradication de la corruption (KPK), étant donné que Nyoman a une longue histoire dans le cadre de la Direction générale des douanes et des impôts avant d’occuper le poste d’élément du BPK.

« La question ne se limite pas à l’existence ou à l’absence d’une infraction. Ce qui est en jeu est en fait plus grand, à savoir la confiance du public dans les institutions d’inspection des finances publiques », a-t-il affirmé.

Uchok a déclaré que le BPK, en tant qu’organisme reglé par l’article 23E de la Constitution de 1945, avait une fonction constitutionnelle d’étudier la gestion et la responsabilisation des finances de l’état. En outre, la loi n° 15 de 2006 donne au BPK le mandat de mener des examens financiers, des examens de performance, des examens à des fins spécifiques, de faire des recommandations, et de suivre les résultats des examens.

Avec cette autorité, selon lui, les membres du BPK sont tenus de maintenir les normes étiquesses et l’indépendance dans l’exercice de leurs fonctions.

En outre, le CBA a également demandé que l’affaire Blueray Cargo soit prise en compte dans l’évaluation nationale du système de surveillance des importations et de l’optimisation des recettes publiques. Uchok estime que les résultats de l’audit concernant le secteur des douanes doivent être suivis sérieusement par toutes les parties prenantes afin de renforcer le système de surveillance et d’empêcher que des problèmes similaires ne se reproduisent à l’avenir.

« Une personne peut ne pas avoir enfreint la loi pénale, mais poser tout de même des questions sérieuses concernant l’indépendance, l’objectivité et le potentiel de conflits d’intérêts. C’est pourquoi la transparence est si importante pour préserver la dignité et la crédibilité de l’institution », a conclu Uchok.