TANGERANG — L’Agence nationale de l’urbanisme (BPN) a affirmé que les titres de droits fonciers ne peuvent être émis sur des terres qui sont toujours en dispute ou qui ne remplissent pas les criteriés de clear and clean. Cette affirmation a été faite suite à la controverse sur le statut des terres en dispute entre les habitants et PT TMRE.
Le coordonnateur de la question, du conflit et des affaires (SKP) de BPN, Asep Khaerudin, a expliqué que chaque demande de certificat doit passer par une phase d’annonce pendant 30 jours, comme le prescrit la loi.
Selon lui, ce mécanisme vise à donner aux autres parties qui se sentent avoir des droits sur la terre la possibilité de présenter des objections avant que le processus d’octroi des droits ne soit poursuivi.
« La terre en litige ne peut pas être émise de certificat. Nous veillons à ce que cela ne soit pas permis et interdit. Il doit être clair et propre. Si cela est attaqú, pour quoi faire une annonce? », a déclaré Asep, dimanche 7 juin.
Asep a fait référence au Règlement du ministre ATR/BPN n° 18 de 2021 sur les procédures de détermination des droits de gestion et des droits sur les terres. Dans l’article 88, paragraphe 1, lettre g, il est mentionné que le terrain demandé doit être libre de toute objection de la part des autres parties ou ne pas être dans un statut de litige.
Il a expliqué que si une autre partie faisait des dépenses ou des objections, le BPN avait l’obligation d’étudier les documents soumis et de faciliter la médiation entre les parties.
Cependant, le BPN n'a pas le pouvoir de décider de la partie la plus compétente pour un terrain.
« Nous ne pouvons pas accepter immédiatement une demande s’il y a des objections. Si d’autres parties font des demandes, nous devons les étudier et mener une médiation. Cependant, le BPN ne peut pas trancher un litige; c’est le tribunal qui décide », a-t-il dit.
En attendant, le conseil juridique de l’expert héritier, Erdi Surbakti, a salué les explications de la BPN. Selon lui, la clarification donne une certitude concernant le statut administratif des terres qui ont été l’objet de controverses.
Erdi a déclaré que son parti avait auparavant obtenu des informations selon lesquelles PT TMRE avait affirmé avoir un certificat sur les terres. Cependant, sur la base des resultats de la coordination avec BPN, l’etat des terres en question est déclaré ne pas avoir été au stade du NIB (NIB).
« Aujourd’hui, nous sommes assez satisfaits car il s’est avéré que les revendications du certificat qui ont été soumises n’ont pas été vraies, car il n’y a que le NIB », a déclaré Erdi.
Il a ajouté qu’il avait fait rapport à la police de plusieurs crimes présumés en relation avec le litige foncier. Selon lui, le rapport comprenait des accusations d’envâchements, de destructions et de persécutions.
Les rapports, a déclaré Erdi, ont également été transmis au BPN comme materiaux de préconsidération afin que le processus administratif de l’arable ne soit pas poursuivi avant que la question juridique ne récuive une certitude.
En outre, Erdi a souligné les allégations de fausseté dans le processus d’émission de NIB sur les terres contestées. Il a dit que les héritiers n’avaient jamais été invités à donner leur consentement ni à signer en tant que propriétaires de terres qui bordent directement l’objet.
« L’émission de NIB 28.05.00003022 par BPN est soupicée d’avoir des failles juridiques car les citoyens en tant que proprietaires de la terre n’ont jamais été demandés de signer en tant que parties limitrophes, et nous pensons qu’il y a une pratique de la mafia fonciere qui édite le NIB », a-t-il déclaré.
Sur cette base, les héritiers ont déclaré qu’ils continueraient à surveiller le processus juridique en cours et ont demandé à la police de suivre immédiatement le rapport qui a été soumis.
« Parce que le rapport de police, comme nous l’avons rapporté, est en cours. Et nous espérons que le chef de la police de Metro Tangerang Kota suivra aussi rapidement le rapport que nous avons fait », a déclaré Erdi.
Le litige foncier est toujours en cours et attend le processus juridique plus loin, tandis que le BPN a insisté sur le fait que la délivrance de certificats ne pouvait pas avoir lieu tant que le statut du terrain était encore l'objet du litige.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
