JAKARTA - La demande d’essai matériel de la loi n° 1 de 2023 sur le code pénal qui interroge l’article 603 sur la corruption criminelle liée à la perte financière de l’État a été retirée.
Les informations sur l’abandon de la cause n° 107/PUU-XXIV/2026 qui a provoqué une agitation concernant le pouvoir de la BPK de déterminer les pertes financières de l’État ont été transmises par le président de la Cour constitutionnelle (MK) Suhartoyo lors d’une session de l’audience pour entendre les informations des parties concernées de la BPK et de la Cour de cassation, mardi.
« Bien, l’ordre du jour de la session de ce midi devait consister à entendre les déclarations de la Cour Suprême et de l’Autorité de Contrôle des Finances. Mais avant qu’il soit planifié pour cela, nous, du jury, avons récévoir une lettre de la partie demandée selon laquelle cette demande a été annulée ou retirée », a déclaré Suhartoyo, rapporté par ANTARA, mardi, mercredi 26 mai.
Lors de la session, qui a été complètée par le demandeur et les parties concernées, Suhartoyome a demandé une certitude pour que le demandeur donne des explications concernant la rétractation.
Le demandeur, Ranto Sibarani, a été représenté par son avocat, qui a déclaré que son client, le demandeur Naslindo Siraet et Yeasy Darmawaynto, avait demandé l’annulation pour plusieurs raisons.
La première raison, a-t-il dit, est que le demandeur estime que la norme testée est en fait une nouvelle norme dans le nouveau code pénal, article 603, et qu’elle est toujours dans le processus de transition.
« Les demandeurs trouvent important de donner d’abord la chance au gouvernement et à la Chambre des Représentants de synchroniser et d’harmoniser les règles secondaires concernant cette institution de vérification financière », a-t-il dit.
Ensuite, la deuxième raison, les demandeurs comprennent également que le test de la phrase de l’institution d’audit financier de l’État a des implications larges pour l’application de la loi sur la corruption à l’échelle nationale afin d’éviter les brouillards et les interprétations croisées qui peuvent perturber la stabilité de l’application de la loi.
« Le demandeur estime donc qu’il est nécessaire de mener une étude plus approfondie. Si nécessaire, pour demander un test à l’avenir, si nécessaire, Votre Honneur », a-t-il dit.
La troisième raison, le retrait a également été présent pour soutenir l’éffectifité et l’éfficience du traitement des affaires devant la Cour constitutionnelle, car les demandeurs ont aussi vu qu’il y avait plusieurs demandes similaires en cours, de sorte qu’il pourrait être plus urgent pour d’autres affaires.
« Ainsi, Votre Honneur, plus ou moins, c’est le moment où la conscience est vécue par le principal demandeur, nous nous excusons pour le retrait de cette affaire et espérons que le retrait sera accepté », a dit Ranto.
Après avoir entendu les explications sur la raison de la rétractation, le président de la Cour suprême, Suhartoyo, a dit que concernant une demande similaire, seule la cause 107/PUU-XXIV/2026 avait été soumise à la plénière.
Le juge constitutionnel a conduit l’affaire à la plénière car elle a des répercussions considérables et a provoqué un tumulte. C’est pourquoi la Cour suprême a convoqué les parties concernées, y compris aujourd’hui la Cour suprême, BP.
Puis, à la session suivante, le KPK, la police, le BPKP et le ministère public ont été convoqués.
« En fait, nous avons rappelé à l’Attorney General à l’époque qu’il devait jouer un double role. Cela signifie que, en tant que pouvoir du gouvernement, s’il vous plait, mais aussi positionner comme partie prenante dont le Conseil constitutionnel a besoin », a-t-il déclaré.
Le Conseil constitutionnel a pris en compte la convocation de toutes les parties concernées, en raison des répercussions étendues et des bruits que l'avocat du demandeur avait été présentés.
« Cela revient à ce que l’examen de cette affaire prenne son origine dans l’annulation de l’admission, par conséquent, lorsque la demande est annulée, oui, la Cour n’a aucune base pour réexaminer la demande », a-t-il déclaré.
Bien qu’il y ait d’autres demandes qui n’ont pas encore été tranchées et qui ont été portées devant la plénière, selon Suhartoyo, jusqu’à présent, la demande 107/PUU-XXIV/2026 qui est en fait l’objet de l’attention de la cour pour être jugée plus tard ensemble.
Suhartoyo a déclaré que la chambre de jugés examinerait la demande de rétractation, et que, en attendant, la BPK et la MA seraient aussi suspendues pour ne pas fournir de déclaration avant que la cour ne prenne une position sur la demande de rétractation.
« Si cette affaire est de nouveau ouverte, nous l’appellerons certainement, mais si elle ne l’est pas, le tribunal prendra également une décision lors de la réunion pour prononcer le jugement concernant la demande de rétractation », a déclaré Suhartoyo.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
