KPK recherche les actifs de Fadia Arafiq qui sont présumés avoir été obtenus par le biais de l'argent corrompu dans l'approvisionnement en services d'externalisation

DOK ANTARA

JAKARTA - La Commission de l’élimination de la corruption (KPK) a examiné un particulier nommé Honggo Affandy comme témoin de la corruption présumée dans l’approvisionnement en services d’externalisation et autres approvisionnements au gouvernement du district de Pekalongan. Cette inspection vise à approfondir les avoirs de la régente de Pekalongan non active Fadia Arafiq, qui est suspect dans cette affaire.

« L’examen a été effectué au Palais Rouge et Blanc du KPK au nom de HOA en tant que privé. Les investigateurs ont demandé des informations aux prévéneurs sur la recherche des avoirs des suspects », a déclaré le porte-parole du KPK Budi Prasetyo aux journalistes par le biais de son communiqué, mardi 26 mai.

Dans ce cas, les enquêteurs ont en fait programmé l'examen de deux autres témoins, à savoir la partie représentant le Boutique Manager The Time Place Plaza Senayan et Ika Tjondrodihardjo en tant que partie privée. Mais les deux n'étaient pas présents car ils n'étaient pas dans le calendrier d'examen.

Lors de la confirmation distincte, Budi a mentionné que l’appel du Boutique Manager de The Time Place Plaza Senayan visait à approfondir l’achat d’une montre de luxe par Fadia. Cependant, il n’a pas détaillonné les informations que les enquêteurs ont recueillies car l’examen n’a pas été effectué.

Le KPK a approfondi la question de l’achat de montres de luxe chez le Boutique Manager INTime Senayan City, hier. Des enquêtes, les enquêteurs ont soupçonné Fadia d’avoir acheté une montre Rolex.

Cette hypothèse a émergé après que les enquêteurs ont trouvé des boîtes et des factures de montres de luxe lors d'une opération de capture de main (OTT) il y a quelque temps.

Comme l’avait rapportéé précédemment, le KPK a déclaré Fadia Arafiq, le régent de Pekalongan, comme suspect pour avoir également organisé PT Raja Nusantara Berjaya (PT RNB) pour monopolisé le projet de services d’externalisation dans 17 départements, 3 RSUD et 1 sous-préfecture du régime de Pekalongan. Il a été pris au piège par une operation de capture main (OTT) le mardi 3 mars.

PT RNB est connu pour avoir été fondé par le mari et l’enfant de Fadia, dont le leadership a ensuite été transmis à un employé de confiance.

Dans ce cas, le KPK a suspecté que les appareils régionaux avaient été forcés de gagner PT RNB ou ce qu'on appelle la « societe-mère ». En fait, en même temps, il y avait d'autres fournisseurs qui offraient des prix plus bas.

Entre 2023 et 2026, il y a eu des transactions entrantes à PT RNB d’une valeur de 46 milliards de roupies provenant de contrats avec des entités de l’administration locale dans le gouvernement de Pekalongan. Sur ce montant, 22 milliards de roupies ont été utilisés pour payer les salaires des employés externalisés.

Pendant ce temps, le reste ou environ 40 pourcent va dans les poches de Fadia, son mari et son fils. Voici les détails:

1. Fadia Arafiq en tant que Bupati Pekalongan a bénéficié de 5,5 milliards de roupies ;

2. Mukhtaruddin Ashraff Abu, qui est le mari de Fadia, a joui de 1,1 milliard de roupies. Ashraff est actuellement membre de la Chambre des représentants de la République de 2024 à 2029 de la faction du parti Golkar qui travaille à la Commission X et est commissaire de la PT RNB;

3. Muhammad Sabiq Ashraff en tant qu’enfant du bupati a joui de 4,6 milliards de roupies. Sabiq est membre du Conseil législatif du district de Pekalongan du groupe parlementaire du parti Golkar (Dapil V). Il a également siégé comme directeur de PT RNB de 2022 à 2024;

4. Mehnaz NA en tant qu'enfant du bupati a bénéficié de 2,5 milliards de roupies;

5. Rul Bayatun en tant que directeur de PT RNB 2024 - maintenant / fiduciaire du Bupati: 2,3 milliards de roupies; et

6. Retrait d'argent liquide supplémentaire de Rp3 milliards.

Dans ce cas, Fadia est soupçonnée d’avoir enfreint les articles 12 i) et 12 B de la loi sur l’éradication de la corruption en conjonction avec l’article 127, paragraphe 1) du code pénal, en ce qui concerne les conflits d’intérêts et l’abus de pouvoir dans l’acquisition de biens et de services.