Le curateur de la demande de mesures provisoires à la Cour constitutionnelle est une tentative d'entraver le processus de pailite

Palais de la Cour constitutionnelle (Diah Ayu/VOI)

JAKARTA - L'examen du contenu de la loi n° 37 de 2004 sur la faillite et le retard de paiement de la dette (PKPU) présenté par Yuli Chandra Dewi, la femme de la débiteur en faillite Rachmat Agung Leonardi (RAL), à la Cour constitutionnelle (MK) a été jugé juridiquement inapproprié. La demande met en cause la disposition relative à la séparation des biens entre époux dans les affaires de faillite.

L’expert du ministre de la justice en matíre d’économie et de société, Wisnu Nugroho Dewanto, a affirmé que dans le système juridique indonésien, l’union des biens était la consquence juridique du mariage sans accord de partage des biens, comme le stipule l’article 35, paragraphe 1, de la loi n° 1 de 1974 sur le mariage.

« Dans le système juridique indonésien, l’existence d’une union de biens est une conséquence juridique du mariage sans accord de séparation des biens », a dit Wisnu lors du procès à la Cour suprême, à Jakarta.

Selon lui, toutes les richesses dans le mariage deviennent une unité de patrimoine familial. Par conséquent, lorsque l’un des conjoints est déclaré failli, les biens communs entrent légalement dans le boedel failli comme le prévoient les articles 23 et 64, paragraphe 1, de la loi sur la faillite et la PKPU.

Wisnu a également mentionné que le fait que la demandeuŕe ánonce ne connaissé ni n’ait approuvé la dette de son mari est une question factuelle qui devrait être prouvée dans le cadre de la procédure judiciaire.

Un point de vue similaire a été exprí dans le cadre du cours de master en droit de la faculté de droit de l’université de Gadjah Mada, Nien Rafles Siregar, qui a été déposé en tant qu’expert en faillite.

« Dans un mariage qui adopte l’union des biens, les biens communs peuvent également faire partie des biens saisis si l’une des parties a une dette liée à l’intérêt commun », a-t-il dit Nien.

Il estime que si chaque action juridique du mari ou de la femme dans le mariage doit toujours avoir l’approbation du partenaire, il sera difficile de l’appliquer dans la pratique.

« Cette demande peut potentiellement poser des difficultés dans la pratique. Si chaque action du mari ou de la femme liée par le mariage et l’union des biens doit toujours obtenir l’approbation du partenaire, cela sera très difficile à mettre en œuvre », a-t-il dit.

D'autre part, l'équipe de curateurs de Rachmat Agung Leonardi a estimé que la mesure juridique prise par Yuli Chandra Dewi mentait à un exemple de litige vexatoire ou de litige répété qui vise apparemment à entraver le processus d'insolvabilité.

L’un des curateurs, Yefta P. Kaligis, a mentionné que Yuli avait fait cinq tentatives de justice parallèles en meme temps, de la demande civile, de la déclaration de police, de la révision judiciaire au MK, de la déclaration au Bareskrim de la police, jusqu’à la pré-jurie au tribunal de Denpasar.

« La preuve de la nature vexatoire de cette affaire, c’est que malgré le fait que le rapport de police de Yuli ait été classé en tant que SP3 car il n’y avait pas assez de preuves, il a déjà fait appel de la préparation judiciaire », a déclaré Yefta.

Il a déclaré que ces diverses mesures juridiques sont considerées comme perturbantes et retardent le processus de faillite qui est en cours.

Selon Yefta, l’équipe de curateurs a pris diverses mesures pour sécuriser les actifs de la faillite, notamment en ouvrant un secrétariat à Bali et à Jakarta, en plaçant des panneaux de saisie publique, en envoyant plus de 90 lettres de coordination à un certain nombre d’institutions, en remportant des appels en cassation, jusqu’à la mise aux enchères des actifs.

L'équipe de curateurs a également admis avoir activement signalé aux forces de l'ordre le transfert présumé d'actifs par le débiteur, son épouse et des tiers.

En attendant, l’équipe juridique du RAL, I Putu Subada Kusuma, a regretté que le processus de faillite ait été retardé en raison des diverses mesures juridiques supplémentaires prises par Yuli Chandra Dewi.

« Nous regrettons que le processus d’insolvabilité ait été retardé en raison d’autres mesures juridiques prises par la femme de RAL », a-t-il dit.

Du point de vue du demandeur, le conseil juridique de Yuli Chandra Dewi, Bahyuni Zaini, a estimé que les articles 23 et 64 de la loi sur la faillite adoptaient toujours l’article 119 du Code civil (BW) hérité de la colonisation néerlandaise, qui était considéré comme irrélevant après la naissance de la loi sur le mariage.

« Les articles 23 et 64, selon nous, adoptent l’article 119 du BW qui n’est plus valide en vertu de la loi sur le mariage », a déclaré Bahyuni.

Selon lui, l’accord de dette ne devrait lier que les parties qui le font, de sorte que l’épouse qui n’a pas signé l’accord ne puisse être tenue responsable de la dette personnelle de son mari.

L’autre avocat, Virza Roy Hizza, a déclaré qu’il n’est pas approprié de mettre en place un mécanisme de preuve simple dans les tribunaux commerciaux pour les dettes des couples marís.

Pour information, Rachmat Agung Leonardi alias Yongki a été déclaré pailleur par le tribunal de commerce de Surabaya par la décision n° 4/Pdt. Sus-PKPU/2023/PN Niaga Sby du 27 mars 2023. Yongki est connu pour avoir dépenses a 189 débiteurs pour un total de 514 milliards de roupies.