Le législateur Gerindra Soroti Satgas PKH et l'avenir de la justice agraire en Indonésie

Membre du sous-comité pour le règlement des conflits agraires de la Chambre des représentants du Fraçtion Gerindra, Azis Subekti/DOK Fraçtion Gerindra

JAKARTA - Un membre du sous-comite de règlement des conflits fonciers du DPR du Fraçtion Gerindra, Azis Subekti, a mis en exergue la question du Groupe de travail sur l’ordre dans les zones forestières (Satgas PKH) et l’avenir de l’agriculture indonésienne.

Azis a évélé qu’il y avait une réalité rarement écrite honnêtement dans le debat agrarien indonésien, à savoir que la plupart des conflits fonciers qui ont été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été été é

« Nous avons trop longtemps construit une économie des ressources naturelles sur des fondations administratives fragiles. L’État publie des permis, mais n’est pas toujours en mesure de garantir les limites. Les zones forestières sont détermines sur la carte, mais la réalité sociale sur le terrain marche beaucoup plus vite que la capacité de l’état de mettre à jour son ordre. Les plantations se développent avant que les garanties agraires ne soient termines. Les HGU sont été réglementables, mais la surveillance du plasma est faible. Les cartes des ministerés diffèrent les unes des autres. Dans le même temps, les populations vivent depuis des temps imm^re dans des régions dont le statut juridique varie en fonction du regime de réglementation », a déclaré Azis Subekti dans son déclaration, mardi 19 mai.

« En conséquence, l’Indonésie a grandi en tant qu’état riche en ressources, mais pauvre en certitude de gestion de l’espace. C’est à ce point que le Groupe de travail sur l’ordonnancement des zones forestiers (PKH) est apparu », a-t-il poursuivi.

Azis estime que certaines personnes considèrent le Satgas PKH comme une simple opération de police dans les zones forestières. Alors que d’autres le considèrent comme une opération fiscale pour recouvrer les recettes publiques. Cependant, selon lui, si on le lit plus profondément, le Satgas PKH est en fait une tentative de l’État de reprendre son autorité sur l’espace de vie national qui, pendant des décennies, a évolué dans un domaine gris entre la légalité, le pouvoir du capital et les faiblesses de la gouvernance.

« Par conséquent, le groupe de travail PKH ne peut pas être lu simplement comme un agenda forestier. Il est un miroir de la façon dont un pays moderne cherche à recouvrer sa capacité à contrôler les terres, les ressources naturelles et la direction de son propre économie équitable », a-t-il dit.

L’émême membre de la Commission II de la Chambre des Représentéants a expliqué que, en mai 2026, le Groupe de travail PKH a réservé environ 10,27 trillions de roupies indonesiennes au profit du budget de l’Etat, provenant de dettes administratives et de recettes fiscales provenant de l’application de la loi sur les zones forestiers. Dans un temps relativement court, l’Etat a aussi affirmé avoir réconqueré environ 5,88 millions d’hectares de zones forestiers du secteur des plantations d’huile de palme et plus de 12 000 hectares du secteur minier.

« Ce chiffre n’est pas seulement une statistique fiscale ou administratif. Il montre quelque chose de beaucoup plus grave : pendant des années, l’État a effectivement perdu le contrôle effectif sur une partie de son territoire constitutionnellement sous sa juridiction. Dans la perspective des ressources géopolitiques, c’est un signal d’alarme important. Peu de pays sont en mesure de survivre si la domination de l’espace national de vie se déplace plus vite que la capacité de l’État à l’organiser et à la surveiller », a-t-il expliqué.

Azis a expliqué que de nombreux pays riches en ressources ont en fait failli socialement parce que les pays ont été en retard dans la lecture de l’accumulation de l’injustice dans la possession des terres. « L’Amerique latine a donné une dure léréon sur cela. Le Brésil, la Colombie, le Perou, ainsi que certains pays africains ont été confrontes à une phase lorsque la concentration de la possession des terres a donné lieu à des conflits sociaux prolonges. Lorsque la terre ne devient qu’un instrument d’accumulation de capital sans distribution de justice, le pays perd lentement sa legitimité morale. L’injustice agraire se transforme en indignation sociale, puis se développe en conflits politiques et de securité transgenera tiques », a-t-il expliqué.

« Au Brésil, la concentration des terres a donné naissance à des mouvements sociaux importants tels que le Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), un mouvement de paysans sans terre qui est devenu le symbole de la protestation contre l’inégalité agraire moderne. L’Etat a fini par comprendre que la stabilité nationale ne pouvait pas être construite sur une structure d’égalité foncière trop imparfaite. Pendant ce temps, la Corée du Sud, Taiêwan et le Japon ont pris un chemin différent. Après la guerre, les trois pays ont compris que la reforme agraire n’était pas seulement une repartition des terres, mais la fondation de la stabilité nationale et de l’industrialisation à long terme. Les pays ont limité la concentration de la proprieté, ont réfor̂té les petits agriculteurs, ont donné la certitude des droits, ont ouvert l’accès au financement, aux technologies et aux marchés. Le resultat n’est pas seulement une productivité alimentaire accrue, mais la naissance d’une classe moyenne rurale qui est la fondation de la croissance économique moderne », a déjà déclaré Azis.

« C'est là que les plus grandes leçons du monde émergent: un pays qui ne parvient pas à apporter l'équité agraire finira par faire face à une instabilité sociale bien plus coûteuse que le coût de la réforme elle-même », a-t-il ajouté.

Selon Azis, l’Indonésie se situe en fait à la croisée de cette histoire. L’une des racines les plus complexes des problèmes agraires indonésiens est la rélation entre HGU, IUP, plasma, zones forestières et sociétés avoisinantes. Dans la conception normative, a-t-il déclaré, les entreprises de plantations d’huile de palme sont tenues de faciliter la construction de jardins communautaires avoisinants d’au moins 20%.

« L’idée de base est simple : l’expansion de l’industrie des plantations ne doit pas marginaliser les populations locales. Mais sur le terrain, la réalité est beaucoup plus complexe. Dans de nombreux régions, il semble que les dépenses de plasma ne soient pas toujours remplies de manière substantielle des zones qui sont la réponse de la concession de l’entreprise. Certaines entreprises cherchent en fait des terres en dehors de la zone centrale, et se heurtent même à des zones forestiers ou des terres communautaires, puis les placent comme plasma », a déclaré le législateur Gerindra de Dapil Java Tengah VI.

Administrativement, a dit Azis, l’entreprise semble remplir ses obligations. Mais socialement et écologiquement, l’État est en train de construire un temps-fumier. La population se sent avoir le droit au plasma qui lui est donné. Ils gèrent la terre depuis des années. Certains construisent leur vie et leur identité économique. Mais quand l’État vient pour réprimer les zones forestières, c’est la première fois que la population est confrontée à l’État.

« Aux yeux du public, l’État semble combattre les petits citoyens. Pourtant, dans de nombreux cas, les petits citoyens sont en fait à la fin de la confusion de la gouvernance et de la manipulation agraire qui dure depuis des années. C’est le point le plus sensible du travail du groupe de travail PKH. L’État ne doit pas échouer à faire la distinction entre les acteurs principaux de l’occupation illégale à grande échelle et la population entraînée par l’absence de l’État dans le passé. Car si toutes les questions sont lues en noir et blanc, l’État risque de perdre sa propre légitimité éthique », a-t-il dit.

« Mais en même temps, l’État ne doit pas reculer. Car si l’État laisse la domination des zones forestières continuer à se déplacer sans contrôle, ce qui s’effondrera n’est pas seulement la forêt, mais la capacité de la république à maintenir sa souveraineté économique », a-t-il ajouté.

Azis a insisté sur le fait que l’article 33 de la Constitution de 1945 donne en fait une direction très claire. La Constitution ne dit pas seulement que la terre, l’eau et les richesses naturelles sont contrôlées par l’État, mais la Constitution affirme que cette domination doit être utilisée au maximum pour la prospérité du peuple.

« Cela signifie que la domination de l’État n’est pas la fin. C’est seulement un instrument pour instaurer l’équité sociale. Par conséquent, la mesure du succès du groupe de travail PKH ne doit pas s’arrêter à la question de savoir combien de millions d’hectares ont pu être récupérés ou combien de trillions de roupies ont été versés dans les caisses de l’État. La question réelle commence en fait après que la terre est revenue aux mains de l’État. Quel est le modèle de gestion? Qui en profite? L’État construira-t-il un système de distribution des avantages plus juste? Ou la terre ne change-t-elle que d’un groupe puissant à un autre groupe puissant? L’Indonésie a besoin d’un nouveau paradigme de gestion agraire nationale. Pas seulement de l’ordre, mais de la reconstruction de la gouvernance des ressources naturelles », a-t-il affirmé.

Selon Azis, il y a plusieurs choses à faire en ce qui concerne la reconstruction de la gestion des ressources naturelles. Tout d’abord, tous les résultats de la reprise des zones forestières doivent être ouverts de manière transparente au public, y compris l’emplacement, l’histoire de la prise de possession, les conflits sociaux, le statut de la communauté, jusqu’à l’orientation de la gestion. « Dans l’ére moderne, la transparence est une condition de legitimité », a-t-il déclaré.

Deuxièmement, l’État doit effectuer un audit social national de toutes les zones résultant de l’ordre. L’État doit être capable de cartographier les entreprises en infraction, les terres autochtones, les plaquettes problématiques et les petites communautés qui vivent depuis longtemps dans un espace gris à cause de l’échec de l’administration de l’État lui-même.

Troisiemement, la réforme agraire ne peut plus se limiter à un slogan politique. Il doit être relié à la productivité economiée, à l’élévation, à la cooptération moderne, à la securité alimentaire et au développement rural. « La Corée du Sud a été couronnee par le fait qu’elle n’a pas simplement réparti les terres, mais qu’elle a construit un écosystème économique suite à la reforme », a-t-il déclaré.

Quatrièmement, la gestion des terres acquises par l’État ou les entreprises publiques doit être strictement surveillée afin d’éviter de donner naissance à une nouvelle oligarchie avec un visage différent. Cinquièmement, l’Indonésie doit construire un système de donnée agraria nationale unique, basièrement sur la technologie spatiale et l’intelligence artificielle, qui integré les HGU, les IUP, les zones forestières, les terres autochtones, les plasma et la proprieté réelle sur le terrain.

« Les États modernes ne peuvent plus gérer les conflits agraires avec des données sectorielles qui se heurtent », a déclaré le politicien qui suit le programme de doctorat en droit de l’UAI.

Sixièmement, l’obligation de plasma doit être réconstruite totalement. Azis a souligné que le plasma ne doit plus être un instrument de beauté juridique ou un bouclier d’ouverture de zones forestiers, mais doit être réellement un mécanisme de distribution de la prosperée de la communauté environnante.

« En fin de compte, le groupe de travail PKH teste quelque chose de beaucoup plus grand que l’ordre dans les zones forestières. Il teste si l’Indonésie peut devenir un pays moderne qui est vraiment souverain sur son espace de vie. De nombreux pays ont failli non à cause de la pauvreté des ressources, mais parce qu’ils n’ont pas su administré l’équilibre des ressources. Et l’histoire montre une chose importante : lorsque les pays perdent la capacité de maintenir l’équilibre agrarien, naissent non seulement des conflits fonciers, mais aussi des fissures dans la confiance des citoyens dans l’état lui-même », a-t-il déclaré.

« Par conséquent, la plus grande tâche de l’Indonésie aujourd’hui n’est pas seulement de reprendre le sol. Mais veiller à ce que, une fois le sol rétabli, la justice réellement réapparaisse avec lui », a conclu Azis Subekti.