735 anciens employés de NHM réclament une pension, Newmont est mis en lumière par la décision de la Cour suprême

Illustration: AI/OpenAI basé sur la visualisation du litige sur les indemnités de départ des anciens employés de PT Nusa Halmahera Mineral (NHM).

JAKARTA - Plus de 735 anciens travailleurs de PT Nusa Halmahera Mineral ou NHM dans la mine d’or de Gosowong, Halmahera Nord, Maluku Nord, n’ont pas reçu de licenciement collectif. En fait, la Cour suprême a rendu un jugement définitif qui ordonne le paiement de leurs droits.

Les travailleurs, dont beaucoup travaillent depuis plus de deux décennies dans la mine de Halmahera, exigent maintenant du gouvernement qu’il applique la décision. Cette demande s’est renforcée après que Newmont Corporation a publié une déclaration publique qui n’a pas mentionné la décision de la Cour suprême ni l’obligation juridique de la respecter.

Le litige a parcouru toutes les voies de droit. Le tribunal des relations industrielles du tribunal de première instance de Ternate a vaincu les travailleurs par la décision n° 5/Pdt. Sus-PHI/2023/PN Tte. Cette décision a ensuite été confirmée par la Cour suprême par la décision n° 734 K/Pdt. Sus-PHI/2024. Cela signifie que la décision est définitive et contraignante.

Cependant, la réponse officielle de la directrice de la communication de Newmont, Jessica Geurkink, n’a pas mentionné les deux décisions. L’entreprise a en fait déclaré que « toutes les obligations du travail qui sont nues du processus de cession sont la réponse du propriétaire et de l’opérateur de la mine actuelle ». Newmont a également mentionné que le probl`eme a été également avant que l’entreprise n’acquière Newcrest Mining.

Les observateurs du droit estiment que cette déclaration n'est pas suffisante du point de vue juridique car elle ne touche pas au fond de l'affaire qui a été tranchée par les tribunaux indonésiens.

Le praticien du droit et des droits de l’homme, Husendro, a estimé que l’abandon de la décision de la Cour suprême était inexcusable.

« Ignorer la décision de la Cour Suprême n’est pas toleréable car elle porte atteinte à la répúdiation de la système juridique. La rétribution est un droit fondamental des travailleurs protégé par la loi. Ce droit ne peut être écarthé déraison commerciale, même si on félicite de ne pas reconnâitre l’existence de la décision judiciaire », a déclaré Husendro dans une déclaration écrite réciée à Jakarta, lundi 18 mai.

Husendro a également souligné le principe de la responsabilité successorale. En termes simples, ce principe signifie que la responsabilité juridique reste attachée à une entreprise, même en cas de changement de propriété de l'entreprise.

Selon Husendro, l’acquisition de Newcrest par Newmont en 2023 a des conséquences sur des questions juridiques non résolues, y compris les revendications des travailleurs.

L’expert en politique publique de l’Université Trisakti, Trubus Rahardiansah, a exprimé une opinion similaire. Selon lui, la décision judiciaire qui a été cohérente du niveau inférieur à la Cour suprême doit être mise en œuvre.

« Les investisseurs étrangers qui opèrent en Indonésie doivent se soumettre à la loi indonésienne. Ce n’est pas une option », a déclaré Trubus.

Le chef du syndicat des travailleurs SPSI PT NHM, Rusli Gailea, a indiqué que le total des indemnités de cessation de service non payees était estimé à plus de 100 milliards de roupies. Ces fonds sont le droit des travailleurs, dont la plupart ont servi plus de 20 ans dans la mine.

« Nous avons suivi toutes les voies juridiques disponibles, y compris le cassation devant la Cour suprême. La décision est là. Les obligations sont là. Mais jusqu’à maintenant, le paiement n’a pas été fait », a déclaré Rusli.

Ce conflit a commencé par le changement de proprieté de PT NHM en 2020 après que Newcrest Mining a développé l’operéation de Gosowong. Dans l’accord de travail commun ou PKB 2018-2020 en vigueur à l’époque, chaque changement de proprieté de l’entreprise oblige à réglementer les droits des travailleurs, y compris le paiement de la rémuneration de cessation de poste.

Les travailleurs ont dit que cette obligation n'avait jamais été remplie.

Dans sa déclaration publique, Newmont a réaffirmé son engagement en faveur de « pratiques commerciales responsables, du respect des lois et des accords applicables, ainsi que du traitement juste des travailleurs dans toutes les opérations ». Cependant, la société n’a pas mentionné l’aspect juridique le plus pertinent de ce litige, à savoir la décision de cassation de la Cour suprême.

Newmont a également déclaré qu’elle « continuerait à prendre les mesures jugées appropriées pour protéger la position et la réputation de l’entreprise ». Selon les compagnons de travail, la formulation met davantage l’accent sur la protection de l’image de l’entreprise que sur le règlement des droits des travailleurs.

Maintenant, les anciens travailleurs demandent au gouvernement, aux ministères concernés et aux institutions chargées de l'application de la loi de veiller à ce que la décision judiciaire soit mise en oeuvre.

« Si la décision de la Cour suprême peut être ignorée, alors où est la certitude juridique pour les gens ordinaires? », a dit l’un des représentants des travailleurs. « Nous ne demandons pas de traitement spécial. Nous demandons simplement ce que la Cour suprême a décidé être notre droit. » (ADV)