Le poste d'Adie Kadir à la Chambre des Représentants a été remplacé par son fils, preuve de la domination régionale

Adela Kanasya Adies lors de sa nomination comme membre de la DPR pour remplacer son père, Adies Kadir. (Photo: ANTARA)

JAKARTA - L’observateur politique de Citra Institute, Efriza, a revélé que la fenomène des peré et de son fils qui ont été capables d’obtenir des voix significatives dans la circonscription (dapil) commune, comme dans le cas d’Adies Kadir et de sa fille, Adela Kanasya Adies, montre des choses lamentables dans l’interne du Parti Golkar.

Premièrement, l'abandon du parti Golkar du principe de justice dans la compétition, dans lequel ils accordent plus de priorité à la victoire potentielle aux élections législatives en ignorant la diversité dans les élections.

Deuxièmement, il montre la faiblesse du parti Golkar dans le cadre de l'affirmative action pour les candidats aux membres du parlement de femmes.

« Avec des preuves montrant la pratique de la politique de parenté, il est indiqué que la personne proposée est en fait une femme législatrice qui vient de la politique de parenté ou de la dynastie politique », a déclaré Efriza, dimanche 17 mai.

Troisièmement, le cas Adies-Adela montre un modèle de contrôle des circonscriptions électorales en ignorant le modèle démocratique.

Cela montre également la construction d'un modèle juridique de l'oligarchie de fer qui étouffe le rôle et la fonction des partis politiques dans le recrutement politique.

« Ce qui est construit, c’est 4L (lo lagi, lo lagi) ou 2KLL (famille lo lagi, famille lo lagi). Donc, entre Adies-Adela, ce n’est pas entièrement leur faute, mais ils sont intelligents pour voir l’opportunité de viser la circonscription afin que les deux puissent être élus et définir la circonscription comme appartenant à la famille », a-t-il expliqué.

Efriza a ajouté que ce qui devait être souligné était le pragmatisme du parti politique du travail politique du Parti Golkar qui ne cherche que à obtenir plus de places, qui ignore finalement le processus de recrutement et le processus de kaderisation plus diversifié, et ne crée pas êgalement le principe d’égalité dans la compétition pour ses cadres.

Il estime que ce que le Parti Golkar a fait est censé être le trait de la partie qui met davantage l’accent sur la construction d’une identité politique de parenteś dans le processus de nomination des membres du parti. « La politique de parenteś ne peut pas être intérieurée comme une forme de récompense pour les préférences de ses parents qui ont été élégés dans le dapil et ont ensuite été transmises à son fils », a-t-il expliqué.

Au contraire, il a vu que cela pouvait également montrer les faiblesses du parti telles que la limitation des cadres potentiels au sein du Parti Golkar. Ou, il y a d'autres allégations tendancielles, par exemple l'allégation selon laquelle le coût politique pour se présenter comme candidat serait élevé.

« Les processus internes, les campagnes et les élections. Car, après tout, la démocratie en Indonésie, le problème est le coût politique élevé et la politique de parenté ou de dynastie politique », a dit Efriza.