Fahri Bachmid souligne que Jakarta est toujours la capitale légitime, la Keppres est constitutionnelle pour IKN

Expert en droit de l'État de l'Université islamique d'Indonesian, Dr Fahri Bachmid (Ist))

JAKARTA — La Cour constitutionnelle (MK) a rejeté toutes les demandes d’examen du fond de la loi n° 3 de 2022 sur la capitale nationale (UU IKN), telle que modifiée par la loi n° 21 de 2023. La décision a été decliée lors de la session d’éclaircié de la décision concernant le dossier n° 71/PUU-XXIV/2026 le mardi 12 mai.

L’expert en droit de l’État de l’Université islamique d’Indonésie, le Dr Fahri Bachmid, a estimé que la décision de la Cour constitutionnelle confirme que le décret présidentiel (Keppres) est le principal instrument juridique dans le processus de rélocalisation de la capitale nationale de Jakarta à la capitale Nusantara (IKN).

Selon Fahri, le transfert de la position, des fonctions et du rôle de la capitale n’a eu lieu légalement qu’après que le président a publié un Keppres concernant le transfert de la capitale nationale.

« La keppres sur le transfert de la capitale est un instrument juridique crucial. Cela signifie que l’acte juridique de la beschikking qui rend le transfert du statut de Jakarta à IKN absolument valide et valable une fois terminé », a déclaré Fahri dans sa déclaration, vendredi 15 mai.

Il a expliqué que tant que la Keppres n’était pas publiée, Jakarta conservé constitutionnellement le statut de capitale nationale, bien que la loi IKN et la loi sur la région speciale de Jakarta (DKJ) aient été promulgées.

Selon Fahri, le mécanisme du Keppres est désigné pour garantir qu’il n’y a pas de vide juridique dans le processus de transition du statut de capitale nationale.

« Le statut de Jakarta en tant que capitale est retiré en même temps que l’IKN commence à entrer en vigueur en tant que capitale du pays », a-t-il déclaré.

Fahri estime que la publication du Keppres est une pleine compétence du président en tant que partie de l'autorité attributive dans l'exercice du gouvernement.

Il a déclaré que la décision prévoit de prendre en compte la préparation des infrastructures, les aspects administratifs et d’autres consid́erations stratégiques dans IKN.

En outre, Fahri a souligné la substance de la demande du demandeur qui a contesté le risque d’asynchronie des normes relatives au statut de la capitale nationale.

Selon lui, la Cour constitutionnelle dans sa décision a donné une interprétation claire de l’article 39, paragraphe 1, de la loi sur l’IKN.

L'article stipule que la position, la fonction et le rôle de la capitale nationale restent dans la province de la capitale spéciale de Jakarta jusqu'à ce que le transfert de la capitale nationale à IKN soit fixé par décret présidentiel.

Fahri a insisté sur le fait que cette norme constitue une loi fondamentale qui assure que le processus de transfert de la capitale est constitutionnel et mesurable.

« Sur le plan juridique et politique, la capitale nationale a été désignée comme capitale nationale, mais le processus de transfert est toujours en attente de la décision du président », a-t-il déclaré.

Il a déclaré que la Cour constitutionnelle avait confirmé l’aspect du temps de mise en œuvre du transfert de la capitale nationale, comme le stipule la loi sur la formation de la loi.

Selon Fahri, la Cour a estimé qu’un règlement entre en vigueur et a force de loi dès qu’il est promulgué, sauf disposition contraire dans le règlement.

Par conséquent, a-t-il dit, le statut du transfert de la capitale nationale reste effectivement dépendant de la publication de la Deçânée du Président sur le transfert de la capitale de Jakarta à IKN.