Coretax a été signalé au KPPU, l'exclusion présumée des appels d'offres est au centre de l'attention de l'IAW 

FOTO IST

JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) a soumis une plainte publique à la Commission de surveillance de la concurrence (KPPU) concernant le projet Coretax du Directeur général des impôts (DJP).

Au-delà de la mise en lumière des dysfonctionnements du système fiscal, IAW a émis l'hypothèse qu'il y avait un problème lié à la conception du marché du projet stratégique de l'État. Les principaux points de mire étaient les structures de soumission présumées, jugées trop exclusives et se limitant à certaines firmes mondiales.

« Nous ne plaignons pas un bug ou une erreur de logiciel. Nous plaignons la façon dont le marché a été formaté avant le débutément de Coretax », a déclaré Iskandar Sitorus, le fondateur d’IAW, aux journalistes, vendredi 15 mai.

IAW estime que la concurrence a été etablie depuis le début du projet Coretax. Dans la recherche d’IAW sur les documents publics et les bulletins officiels du DJP en 2020, trois firmes mondiales ont été mentionnées comme se situant dans l’orbite initiale du projet Coretax, à savoir PricewaterhouseCoopers, Deloitte et KPMG.

PwC est censé jouer le rôle d’agent d’approvisionnement. Cette position est considérée comme stratégique car elle est impliquée dans l’élaboration des spécifications, la conception des appels d’offres, la qualification et le processus d’évaluation du projet.

Pendant ce temps, Deloitte exerce les fonctions d’agent du propriétaire pour la gestion du projet et l’assurance de la qualité, tandis que KPMG est enregistrée comme participant qui a passé le stade de qualification.

« Ce n’est pas de savoir qui ils sont que nous nous interrogeons. Ce que nous nous demandons, c’est si depuis le début, les conditions et la conception du marché ont été conçues de telle sorte que seules ces entreprises puissent y participer », a déclaré Iskandar.

IAW estime que la position de l'agent d'approvisionnement tenue par PwC peut créer un conflit d'intérêts dans la perspective de la concurrence.

« Les agents d’approvisionnement peuvent avoir une influence sur la forme de la concurrence, des qualifications, et même sur la liste des participants. Si cette position est occupée par une firme mondiale qui fait partie de l’écosystème de la méthodologie, le risque de conflits d’intérêts structurels est élevé », a conclu-t-il.

Non seulement IAW a invoqué l’allégation de violation de l’article 19 sur la discrimination et de l’article 22 concernant la collusion dans le cadre de l’appel d’offres dans la loi n° 5 de 1999, mais il a également souligné l’article 24 concernant l’entrave aux entreprises des concurrents.

Selon Iskandar, la conception de l’appel d’offres qui utilise une méthodologie particulière a le potentiel de faire sortir les acteurs nationaux même avant le début de la compétition.

« Si les acteurs nationaux ne peuvent pas entrer dans la structure, ce n’est pas une perte de compétitivité. Il est éliminé avant de se battre. L’article 24 est approprié pour tester une telle situation », a-t-il affirmé.

Afin de renforcer son rapport, IAW a également inclus un certain nombre de conclusions de l’Autorité d’inspection des finances (BPK), allant de la faiblesse de l’intégration des applications fiscales, de la forte dépendance des fournisseurs, de la faible transmission des connaissances aux ressources humaines internes, jusqu’aux changements importants du champ d’application du projet.

« Le BPK a longtemps sonné l’alarme sur la gouvernance TI de l’imposition. Si la structure du marché est imparfaite depuis le début, il est naturel que les perturbations se répètent. Le problème n’est pas seulement technique, mais la conception initiale », a déclaré Iskandar.

IAW rappelle que la question de Coretax ne concerne pas seulement l'efficience budgétaire, mais la souveraineté du système fiscal national.

« Ne nous permettons pas de construire le socle fiscal de l’État avec un processus malsain dès le début. Ce n’est pas seulement une question d’argent, c’est une question de souveraineté », a-t-il conclu.