JAKARTA - Le juge membre IV Mulyono Dwi Putranto a exprimé une opinion dissidente concernant le cas d’une présumée corruption dans la gestion du brut et des produits pétroliers de PT Pertamina (Persero) pour la période 2013-2024.
Le juge a jugé que les actes des accusés dans le cas étaient purement et simplement des décisions stratégiques commerciales visant à maintenir la sécurité de l’approvisionnement national en carburant (BBM) qui a été bénéfique jusqu’à présent.
« Il y a une divergence d’opinion entre les juges membres IV concernant l’examen juridique des éléments de perte financiere de l’État ou de l’économie nationale qui sont douteux, peu convaincants, non réalistes et incertains, ce qui a pour effet de lib́rer les accusés dans cette affaire », a déclaré le juge Mulyono, rapporté par Antara, mercredi 13 mai,
Les opinions divergentes ont été réécrites dans le jugement rendu contre huit accusateurs, à savoir Alfian Nasution, Arief Sukmara, Martin Haendra Nata, Dwi Sudarsono, Indra Putra, Hasto Wibowo, Toto Nugroho et Hanung Budya Yuktyanta.
Le juge Mulyono a estimé que les auditeurs de l’Autorité de l’inspection des finances (BPK) et de l’Autorité de surveillance des finances et du développement (BPKP), dans le calcul des pertes de l’Etat, n’ont pas aligné le role des accusés dans son ensemble, que des divergences techniques qui sont purement et simplement des erreurs commerciales ou des crimes.
Il a été souligné que les pertes subies par les entreprises publiques ne signifiaient pas toujours une action illégale qui devait être considérée comme étant ou non une mens rea ou une intention malveillante.
En outre, le juge Mulyono a estimé que l’audit des entreprises pétrolières complexes et internationales devait être effectué selon une procédure indépendante. L’indépendance de l’auditeur est jugée importante pour ne pas être influenće par les investigateurs.
Par conséquent, le juge Mulyono estime qu’il est nécessaire de synchroniser le droit pénal, la gestion fiscale et l’autonomie des entreprises publiques, afin d’éviter la criminalisation des décisions commerciales légitimes, avec l’application de la Business Judgment Rule (BJR).
« L’application de la BJR et le devoir de soin doivent être institutionnalisés de manière constante comme protection pour les directeurs d’entreprises publiques qui agissent professionnellement et avec de bonnes intentions », a déclaré le juge Mulyono.
Dans l’affaire, les accusés ont été condamnés chacun à 4 ans de prison pour Dwi et Indra; 5 ans pour Hasto, Toto et Martin; et 6 ans pour Arief, Alfian et Hanung.
En plus de la prison, les huit accusés dans leur ensemble ont également été condamnés à une amende de 1 milliard de roupies indonésiennes, avec la condition que si elle n’est pas payée, elle sera remplacée (subsider) par une peine d’emprisonnement de 150 jours.
Les accusés ont été reconnus coupables d’avoir participé à des actes contraires à la loi dans trois phases de la gestion de pétrole brut et de produits pétroliers, causant ainsi un préjudice financier total de 2,73 milliards de dollars américains et 25,44 trillions de roupies indonésiennes dans l’affaire.
Les trois phases concernent l’achat de terminaux de carburant par Pertamina, la remise de la compensation de type carburant spécial pour la mission (JBKP) RON 90 par le gouvernement à PT Pertamina Patra Niaga (PPN) en 2022 et 2023, ainsi que la vente de carburant non subventionné à PT PPN en 2020-2021.
Pour leurs actes, les accusés ont violé l’article 2, paragraphe 1, de la loi sur l’éradication de la corruption, telle que modifiée par la loi n° 20 de 2001, en conjonction avec l’article 55, paragraphe 1, du code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
