JAKARTA - Le ministre des droits de l’homme Natalius Pigai a insisté sur le fait que la liberté d’opinion dans le cadre des droits de l’homme n’est pas absolue, mais qu’elle a des limites ou doit être conforme aux lois, tant nationales qu’internationaux.
« Mais les droits de l’homme ont leurs limites, les droits de l’homme ont leurs limites. La liberté d’expression a ses limites. Par conséquent, tous les opinions, pensées et sentiments exprimés ne sont pas garantis par la loi », a déclaré Pigai, rapporté par ANTARA, lundi 4 mai.
Il a fait référence au principe de limitation des droits de l'homme tels que le principe de Siracusa et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) comme base de l'expression publique qui doit rester dans le couloir de la loi.
Les principes de Siracusa (Principaux de Siracusa) sont des directives du droit international qui régissent les limites et les réductions des droits de l'homme (DH) dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), en particulier dans les situations d'urgence.
Selon lui, cette limite comprend une interdiction d'attaques personnelles, de propos qui bafouent la dignité et de potentielles perturbations de la stabilité nationale.
« Il doit y avoir une limite, c’est le principe de Siracusa. Le principe de Siracusa stipule que les droits de l’homme peuvent être limités, mais par diverses règles. Quelles sont ces diverses règles? Les diverses règles stipulent qu’il ne faut pas « ad hominem », il ne faut pas attaquer l’honneur, il ne faut pas attaquer la dignité, il ne faut pas créer de l’instabilité nationale, il ne faut pas attaquer les tribus, les religions, les races, les classes », a-t-il dit.
Ad hominem (en latin : « adressé à la personne ») est une erreur de raisonnement (fallacie logique) où quelqu'un attaque le caractère, le motif, la physique ou le contexte personnel de son interlocuteur, au lieu de contester la substance de l'argument.
En ce qui concerne la déclaration du président du Conseil syura du parti Ummat Amien Rais concernant sa déclaration qui a fait le buzz sur les médias sociaux, Pigai a estimé qu’il y avait un élément de violation des principes des droits de l’homme sous la forme d’une attaque verbale.
« Il y a plusieurs déclarations dans le contexte des droits de l’homme, si nous les examinons en détail, ce que cela dit est d’abord un « traitement inhumain », c’est le premier. Je vais vérifier, je l’ai dit à plusieurs médias. Le second est « inhumain dégradant », le troisième est « torture verbale », a-t-il dit.
Il a expliqué que ces formes entrent dans la catégorie de la violence mentale qui ne peut être justifiée dans la perspective des droits de l'homme.
« La violence verbale est aussi une attaque mentale, elle contient des éléments d’attaque mentale, physique, mentale et psychologique, ainsi que des menaces contre la dignité et la moralité des individus », a-t-il dit.
Cependant, Pigai a souligné que la solution du cas ne devait pas se faire par une approche pénale de l’État, mais par un mécanisme éthique et une demande de pardon.
« Pour cela, il suffit à Pak Amien Rais de s’excuser, de s’excuser, si je le considère comme ministre des droits de l’homme, de présenter des excuses ou de retirer sa déclaration », a-t-il dit.
Il a également insisté sur le fait que l'État ne devait pas utiliser son pouvoir pour emprisonner des citoyens dans des cas liés à l'expression.
Cependant, il laisse la porte ouverte à ceux qui se sentent lésés pour se tourner vers la justice.
« Donc, nous ne voulons pas que les institutions de l’État, en particulier les ministères ou les institutions, soient utilisées pour emprisonner les citoyens indonésiens, y compris Amien Rais », a-t-il dit.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
