Le législateur Gerindra Soroti la croissance de l'économie de l'Indonesian: des chiffres aux cuisines, des villages vers de nouveaux axes de développement

ILLUSTRATION UNSPLASH/Afif Ramdhasuma

JAKARTA - Un membre du Parlement de la Fraktion Gerindra, Azis Subekti, a mis en lumière la croissance de l’Indonesian economy dans le contexte de la pression mondiale. Selon lui, le débat sur le visage de l’économie indonésienne aujourd’hui se sent comme deux miroirs qui se regardent : l’un reflète les chiffres macro-économiques qui semblent solides, l’autre reflète l’expérience quotidienne qui semble différente des chiffres.

« Entre les deux, le public se tient debout, ne lisant pas toujours les rapports economiques, mais est tres sensible lorsque les prix du riz et d’autres produits de base commencent lentement à grimper. D’un côté, la voix du gouvernement, souvent transmise par le ministre des Finances Purbaya Yudhi Sadewa, montre que les fondations economiques indonesiennes sont relativement stables », a déclaré Azis Subekti dans son déclaration, lundi 27 avril.

« La croissance économique est restée autour de 5%. L’inflation est sous contrôle autour de 2,5 à 3%. Le ratio de la dette publique au PIB est de 38 à 40%, bien en deçà de nombreux autres pays. Les réserves de devises sont suffisantes pour financer plus de la moitié des importations. En langage technocratique, c’est une « économie en bonne santé », a-t-il poursuivi.

Des évaluations similaires sont également émanant d’institutions telles que le Fonds monnátaire international et la Banque mondiale. Azis a déclaré que l’Indonésie était assez résilièure face aux pressions mondiales, bien qu’elle était toujours émancipée des travaux classiques, de la stagnation de la productivité, de la depénéance des produits de base, de la protection du marché domestique des marchandises contrebandées et des disparités non résolues.

« Mais l’économie, elle ne se lit pas seulement dans les chiffres. Dans les marchés, dans les petits magasins, dans les foyers de la classe moyenne basse, les histoires que l’on entend sont souvent différentes. L’inflation de 3% peut sembler faible, mais lorsque les prix du riz, des oeufs et du piment augmentent plus vite que cela, ce qui se sent n’est pas de la stabilité, mais de la pression. Statistiquement, la pouvoir d’achat peut être ‘sauvée’, mais dans la pratique, de nombreuses familles commencent à réduire la qualité de leur consommation, non par choix, mais par accord avec la situation », a-t-il déclaré.

A ce stade, selon Azis, le débat devient obscur. « Notre économie est-elle bonne, ou est-elle en fait bloquée. Mais il y a une couche de réalité qui est rarement enregistrée et est en fait importante, souvent oubliée dans ce débat », a-t-il dit.

« Dans les villages, l’économie n’est pas toujours mesurée par les transactions, mais par la capacité de survivre. Un agriculteur ne vend pas toute sa récolte. Une partie est conservée. Dans le jardin, on cultive du piment, de la laitue, des carottes, du manioc. A côté de la maison, il y a un petit poulailler avec des poulets. Derriere, un petit bassin avec des tilapia ou des barbus. Parfois, entre ses occupations, le villageois va pêcher dans le fleuve ou dans le lac, pour nourrir sa famille, jour après jour, even si les prix à l’étranger augmentent », a poursuivi Azis.

L’émême membre de la Commission II de la Chambre des Représentéants a déclaré que les données fournissent des indications importantes pour lire cette réalité plus clairement. Le secteur agricole ne contribue qu’à environ 12-13 % du PIB national, mais absorbe environ 27-30 % de la main-d’œuvre.

« Ce ne sont pas seulement des chiffres, c'est un miroir de l'inégalité de la productivité, et à la fois un signe que le secteur rural est le plus grand secteur social lorsque d'autres secteurs sont en difficulté. Environ 40 % de la population indonésienne vit toujours dans les zones rurales, avec un taux de pauvreté statistiquement plus élevé que dans les villes, mais dans de nombreux cas, plus résistant aux chocs alimentaires car ils ont un accès direct aux sources de production. C'est là que nous trouvons quelque chose qui échappe souvent à la conception des politiques :

« Ce n’est pas une résistance conçue, mais héritée », a-t-il dit.

Azis estime que la tradition de la culture, de l’élevage et de la gestion des jardins n’est pas seulement une activité économique, mais qu’il s’agit d’un système de survie éprouvé au fil des générations. Lorsque la chaîne d’approvisionnement mondiale est perturbée et que les prix flambent, a-t-il dit, les villages ne s’effondrent pas complètement, mais s’adaptent et survivent.

« Mais ironie du sort, cette force est souvent traitée comme un reliquat du passé, et non comme une fondation pour l’avenir. Pourtant, si on la lit attentivement, c’est là que l’on trouve le point de départ du développement qui doit être amélioré », a-t-il dit.

« Imaginez que cette approche ne soit pas laissée se dérouler seule, mais qu’elle soit systematiquement renforcée. Les terres abandonnées, qui, selon diverses estimations, atteignent des millions d’hectares, peuvent être converties en bases de production villageoise. Le système de subsistance n’est pas seulement une pratique traditionnelle, mais est conçu comme un système de production moderne: le riz ou le maïs est juxtaposé à l’horticulture, soutenu par des petits animaux, renforcé par la pêche terrestre. Une terre, de nombreuses sources de vie. Mais la clé de tout n’est pas seulement la terre, mais la volonté politique d’aller plus loin », a poursuivi le législateur Gerindra de la circonscription centrale de Java.

Dans ces conditions, Azis estime que l’État n’est pas assez présent en tant que régulateur, mais doit devenir un facilitateur. « Imaginez un modèle concret: le cluster alimentaire des villages autonomes. Un village, un cluster de production basé sur les potentialités locales. L’État entre non pas avec une aide à usage unique, mais avec un financement structuré: un crédit à faible taux d’intérêt de l’aval à l’amont (par le biais de programmes tels que KUR qui sont affinés), la fourniture de semences de qualité et de technologies appropriées, l’accompagnement de la production basé sur les données, jusqu’à l’assurance d’accès au marché par le biais de coopératives villageoises ou de BUMDes connectées au numérique », a-t-il expliqué.

D'autre part, a-t-il dit, la réforme agraire ne s'arrête pas à la redistribution des terres, mais continue à l'activation des terres. Les terres distribuées doivent être vivantes, plantées, gérées et reliées au marché. Sans cela, a-t-il dit, la réforme agraire ne sera qu'un chiffre dans le rapport sur le succès.

« Bien sûr, nous ne pouvons pas être naïfs. Les obstacles sont réels : la bureaucratie lente, la consolidation du gouvernement central aux niveaux régionaux jusqu’aux plus petites unités administratives qui ne sont pas solides, les conflits agraires qui ne sont pas terminés, l’accès au financement qui est encore trop formel pour les petits agriculteurs, jusqu’à des chaînes de distribution longues et souvent injustes. Mais c’est là que la mesure de la sévérité des politiques est mise à l’épreuve. Car si les villages ne sont pas seulement invités à survivre sans être renforcés, nous laissons cette résistance s’user lentement », a-t-il dit.

« Au contraire, si elle est renforcée, l’impact n’est pas mince. Nous ne gardons pas seulement la surabondance alimentaire, mais créons également des emplois locaux, freignons le rythme de l’urbanisation insalubre et gardons la pouvoir d’achat du plus bas niveau: la disponibilité alimentaire elle-memée », a déjà déclaré Azis.

Si les chiffres et les sentiments continuent de se dérouler seuls, ajoute Azis, ce qui naît est un paradoxe. Un pays qui semble fort sur le papier, mais se sent fatigué dans la vie de ses citoyens. « Et c’est là que notre plus grande oeuvre commence, pas pour prouver qui a raison, mais pour s’assurer que la vérité peut être ressentie », a-t-il conclu.