JAKARTA - Le coordinateur de l’équipe de défense de la démocratie indonésia (TPDI) et le coordinateur du mouvement des avocats de l’archipel (Perekat Nusantara), Petrus Selestinus, estime qu’il est erroné de dire que les déclarations de Saiful Mujani et Islah Bahrawi concernant l’encouragement au changement de leadership avant 2029 peuvent être interprétées comme un coup d’Etat.
Selon Petrus, les deux visions des personnalités se situent dans le couloir constitutionnel. Il a déclaré que tanto Saiful Mujani qu’Islah Bahrawi encouragent tous deux un changement de leadership national avant la fin du mandat du président Prabowo Subianto en 2029, bien que par des approches différentes.
Il a expliqué que Islah Bahrawi met en lumière l'aspect des conditions de leadership du président, tandis que Saiful Mujani met plus l'accent sur l'importance de la consolidation des forces de la société en dehors du mécanisme de destitution.
Petrus a insisté que la constitution ne fournit pas seulement un mécanisme de destitution du président par impeachment par la DPR et le MPR comme le prévoit les articles 7A et 7B de la Constitution de 1945. Selon lui, il existe d’autres dispositions dans l’article 8 de la Constitution de 1945 qui ouvrent la possibilité de la fin du mandat du président dans certaines conditions.
« L’article 8 de la Constitution de 1945 laisse la place au président de s’arrêter ou de ne pas pouvoir remplir ses obligations, ce qui est remplacé par le vice-président sans passer par le mécanisme d’impeachment », a déclaré Petrus.
Il estime que cette disposition montre que la souveraineté du peuple a un rôle dans la dynamique de l'etat, y compris dans le renforcement du changement de leadership constitutionnel.
De même, Petrus a déclaré que l’ideé que la destitution du président est réellement la monopolye du DPR et du MPR est une vision incorrecte. Selon lui, la Constitution de 1945 a organisé une division des mécanismes proportionnément, à la fois par le biais de la voie politique au Parlement et par le biais de conditions spécifiques reglées par la constitution.
« Par conséquent, il n’est pas approprié que les opinions qui encouragent le changement de leadership soient interprétées comme une conspiration. Tant qu’elles sont dans le cadre constitutionnel, elles font partie de la dynamique de la démocratie », a déclaré Petrus.
Il a également estimé que les propos de Saiful Mujani et Islah Bahrawi pouvaient être compris comme une forme de critique et de contrôle public du gouvernement, qui est légitime dans le système démocratique.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
