La confiance du public dans le KPK après l'aliénation de Yaqut Din est estimée comme ne pouvant être améliorée que par la transparence

L'ancien ministre de l'Éducation religieuse Yaqut Cholil Qoumas à l'édifice du KPK (Tsa Tsia/VOI)

JAKARTA - L’ancien enquêteur de la Commission de lutte contre la corruption (KPK), Praswad Nugraha, a mis en lumière la confiance du public dans le KPK après le conflit sur le transfert du statut de détention de l’ancien ministre de l’Éducation Yaqut Cholil Qoumas. Cet événement est considéré comme un test sérieux s’il n’est pas amélioré immédiatement par la transparence.

« Cette affaire est un test grave pour le KPK. La confiance du public ne peut être restaurée que par la transparence », a déclaré Praswad dans une déclaration écrite au journalisme citéé lundi 30 mars.

Praswad a dit que cette ouverture ne pouvait être atteinte que si le KPK expliquait le contexte de la modification du statut de détention des suspects dans le cas de corruption dans la détermination des quotas et de l’organisation des pèlerinages de 2023 à 2024. Y compris, révéler les parties qui ont intervenu.

En effet, Praswad estime que cet incident aurait été difficile à produire sans intervention. Considérant que l’intégrité interne de la commission anticorruption est toujours préservée.

« Cette controverse n’évoluerait jamais sans intervention politique. Par conséquent, le KPK doit divulguer qui est son « cowboy politique ». Le KPK doit être franc et ouvert au public », a-t-il déclaré.

« Si une intervention a effectivement eu lieu, les parties impliquées doivent être révélées clairement. L’effet dissuasif ne s’adresse pas seulement aux auteurs de corruption, mais aussi aux acteurs de fond qui essaient d’influencer le processus juridique », a poursuivi Praswad.

En outre, le KPK doit également avoir le courage de s’assurer que de tels incidents ne se reproduisent pas. « La plus grande menace vient des acteurs politiques qui essaient de manipuler le processus juridique de l’arrière-cour. Le public doit être considéré comme l’allié principal dans la lutte contre la corruption. Lorsque la société civile s’exprime, c’est là que la dernière forteresse de l’intégrité juridique peut être maintenue », a-t-il affirmé.

Comme l’a été rapporté auparavant, l’ancien ministre de l’Agama Yaqut Cholil Qoumas a été incarcensure depuis jeudi 19 mars. Le transfert du statut d’incarcensure a été effectué suite à une demande de la famille le 17 mars, soit cinq jours après l’incarcensure le jeudi 12 mars.

Le KPK a affirmé que le changement de statut de détenu de la prison à détenu à domicile avait été examiné et conforme aux articles 108 paragraphes 1 et 11 de la loi n° 20 de 2025 sur le Code de procédure pénale.

L’article 108, paragraphe 11, dispose que le transfert du type de détention peut être effectué sur la base d’une ordonnance d’enquê̂te transmise au suspect, à la famille du suspect et aux institutions concernées.

Après avoir eu des polemies, le KPK a de nouveau arrêté Yaqut au Rutan KPK Cabang Merah Putih mardi 24 mars. Ce processus a commencé par un examen médical au premier rs de Bhayangkara Tk. I. R. Said Sukanto, est de Jakarta Timur lundi 23 mars.

Le sous-directeur de l’action et de l’exécutif du KPK, Asep Guntur Rahayu, a été présent pour parler de cette controverse et a déclaré que le changement de statut de Yaqut en tant que detenu était une stratégie d’enqutére sur l’étude de la corruption concernant la détermination des quotas et l’organisation des prierés du Hadj en 2023-2024. Il a eventé déclaré qu’il y avait de nouveaux développements dans le cas.

Mais, cette polémique a amené un certain nombre de parties à signaler le dirigeant du KPK au Conseil de surveillance du KPK. L'un des rapporteurs a été Boyamin Saiman en tant que coordinateur de la Société indonésienne de lutte contre la corruption (MAKI).

Boyamin a supposé que les cinq dirigeants de la commission anticorruption avaient laissé une intervention de parties externes et ne l'avaient pas signalée au Dewas KPK. En outre, il a également soulevé des questions concernant l'aspect de la transparence de l'information qui, selon lui, n'a pas été mis en œuvre par le KPK dans le processus de transfert.