JAKARTA - Le Centre indonésien d’études juridiques et politiques (PSHK) estime que le cas de l’attentat présumé à la tentative de meurtre contre le vice-coordinateur de KontraS Andrie Yunus est un crime général qui devrait être jugé par un tribunal général.
Le directeur exécutif de PSHK Indonesia, Rizky Argama, a déclaré que l’irrigation d’eau dure à un activiste des droits de l’homme dans un espace public n’est pas un crime lié à la fonction et au devoir militaires, de sorte qu’il ne devrait pas être jugé par un tribunal militaire.
« Il n’y a pas d’element de discipline militaire, de violation de l’obligation de service, ni de crime provenant de la fonction et du devoir militaires », a déclaré Rizky, comme le rapporte ANTARA, jeudi 26 mars.
Ainsi, a-t-il dit, le cas est entièrement un crime général commis par un individu et il est par hasard un membre de l’Armée nationale indonésia (TNI).
Rizky a demandé au président de s’assurer que toutes les procédures judiciaires concernant le cas d’Andrie, y compris les poursuites et les jugements, soient remises et mises en œuvre par l’intermédiaire de l’institution judiciaire publique sous la juridiction judiciaire libre.
Selon lui, le principe de la juridiction fonctionnelle indique que la détermination du forum judiciaire pour les membres des forces armées devrait être déterminée par la nature du crime commis, et non uniquement par le statut de l'auteur en tant que membre actif des forces armées.
Il a dit que la doctrine de la juridiction fonctionnelle avait évolué et était largement acceptée dans le droit international et dans la pratique dans d'autres pays.
Le Tribunal interaméricain des droits de l’homme (IACHR), par exemple, a affirmé que la juridiction militaire ne pouvait pas être étendue aux crimes qui n’avaient pas de lien direct avec les fonctions militaires.
Le Comité des droits de l’homme des Nations unies (ONU) a également affirmé dans son Observation générale n° 32 (paragraphe 22) que la juridiction militaire doit être strictement limitée et ne doit pas être utilisée pour les affaires pénales ordinaires, encore moins celles qui concernent les civils.
« L’irrigation à l’eau dure des activistes des droits de l’homme n’est clairement pas l’une d’entre elles », a-t-il dit.
En outre, il a dit que la construction de la loi positive indonésienne menait en fait au même principe, même si elle n'avait pas encore été mise en œuvre.
Il a déclaré que l’article 3, paragraphe 4, de la décision du Parlement indonésien (MPR) n° VII/MPR/2000 confirme que les soldats de l’OTAN sont soumis à la juridiction publique pour les infractions au droit pénal commun.
Pendant que l’article 65, paragraphe 2, de la loi n° 34 de 2004 sur la TNI est également en accord et régit la même chose.
Rizky a donc soutenu que les deux politiques adoptaient le principe de la juridiction fonctionnelle de l’environnement judiciaire, qui est déterminée en fonction du type d’infraction, et non du statut de l’auteur.
Auparavant, quatre membres de l’Agence de renseignement stratégique (Bais) de l’armée, à savoir le capitaine de l’armée de terre NDP, le lieutenant de l’armée de terre SL, le lieutenant de l’armée de terre BHW et le sergent de l’armée de terre ES ont été désignés comme suspects dans l’irrigation de l’eau dure contre Andrie.
Jusqu'à présent, les quatre suspects sont toujours sous le sceau de l'examen par l'équipe d'enquêtes internes de l'OTAN. En raison de l'enquête sur le cas, le poste de chef de BAIS de l'OTAN occupé par le lieutenant général Yudi Abrimantyo a été remis.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
