JAKARTA - Le juriste pénal Erdianto a déclaré que les articles 2 et 3 de la loi sur la corruption (UU Tipikor) peuvent être appliqués si des résultats d’audits des pertes financíres de l’état ont été obtenus. Erdianto a souligné que l’équipement du pays a le droit de calculer les pertes est l’équipement du pays dans le domaine de la comptabilité.
Cela a été communiqué par Erdianto lorsqu’il a été expert lors de la pré-décharge de l’ancien ministre de l’Religion Yaqut Cholil Qoumas au tribunal de district de Jakarta du Sud, vendredi 6 mars. Erdianto est un expert déposé par le KPK en tant que demandeur.
« Le potentiel de perte qui en découle peut seulement être considéré comme terminé comme crime dans les articles 2 et 3 de l’ancien code de la corruption. Le potentiel seul est déjà une infraction parfaite. Mais ensuite, avec la décision de la Cour constitutionnelle, il a été transformé en un délit matériel. Il doit y avoir d’abord une perte pour l’État », a-t-il dit au cours du procès.
L’expert en droit pénal de l’Université de Riau a également affirmé que le calcul du préjudice à l’État était invalide si ce n’était pas fait par un organisme d’État habilité à effectuer une audit.
« Oui, si c’est oui (il ne peut pas être déclaré comme un manque à gagner pour l’État) », a dit Erdianto.
Ce que Erdianto a déclaré est conforme à la prédication de Yaqut. Dans le cadre de la prédéence, le géologue Yaqut a également expliqué que, selon la décision du Conseil constitutionnel n° 25 de 2016, l’application des articles 2 et 3 de la loi sur la corruption doit se fonder sur un audit des pertes de l’état.
« Cependant, après la décision du Conseil constitutionnel 25/PUU-XIV/2016, l’interprétation a fondamentalement changé. La Cour constitutionnelle a affirmé que l’élément « peut nuire aux finances de l’État » devait être interprété comme un préjudice réel, certain et quantifiable, de sorte que les articles 2 et 3 de la loi sur la corruption sont maintenant matériels. Ainsi, les preuves détenues par les enquêteurs doivent viser à prouver l’existence d’un préjudice financier pour l’État », a déclaré l’avocat Yaqut, Mellisa Anggraeni, lors de la décharge au PN de Jakarta Sud, jeudi 4 mars.
En outre, lors de la session, Yaqut a insistéé sur le fait que l’institution publique autorisée à calculer les pertes de l’état était l’Autorité de Contrôle des Finances (BPK).
« En outre, le manque à charge de l’État est proú par la lettre d’état de l’audit d’étude sur le manque à charge de l’État, qui, sur la base du SEMA n° 2 de 2024, confirme que la competencé constitutionnelle pour déterminer le manque à charge de l’État n’est éégalement que l’Autorité de l’Inspection des Finances de la Republique d’Indonésie (BPK) », a déclaré Mellisa.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
