Voici les 4 points de vue cruciaux des experts à la session préliminaire de Yaqut

La session de la pré-audience de l'ancien ministre des Affaires étrangères Yaqut Cholil Qoumas a continué

JAKARTA - L’ancien ministre de l’Agama Yaqut Cholil Qoumas a présenté 4 experts juridiques lors d’une audience préliminaire aujourd’hui au tribunal de district (PN) de Jakarta du Sud. Il y a au moins 4 points de vue cruciaux des experts, dont l’un a dit que la plainte de Yaqut était juridiquement nulle.

Les experts juridiques présentés par Yaqut sont constitués de divers domaines. Il y a des domaines du droit pénal, du droit de l'État, jusqu'aux experts en finances publiques.

Yaqut a été déclaré suspect par le KPK dans le cas d’une corruption présumée concernant les quotas de pèlerinage 2023-2024. La nomination de Yaqut est basée sur une lettre d’invéstigátion (sprindik) dat́e du 8 janvier 2026.

Voici les 4 points clés de l'expert juridique à la session préliminaire de Yaqut :

La nomination du suspect Yaqut comme handicapé juridique

L'opinion selon laquelle l'arrestation de Yaqut a été enregistrée par la loi a été émise par l'expert en droit constitutionnel Oce Madril. Oce a déclaré que la nomination de Yaqut comme suspect était contraire à la loi car la lettre de nomination avait été signée par le dirigeant du KPK.

« Cette lettre (la nomination de Yaqut comme suspect) est simple. Si cette lettre est signée par l’enquêteur, la question de l’autorité est close. Mais puisque cette lettre utilise un modèle — c’est, je suppose, un ancien modèle, le vieux code KPK, peut-être comme cela. Mais il semble que si l’administration ne change pas, si c’est comme cela, alors le dirigeant du KPK ne peut pas déléguer parce qu’il n’a pas d’autorité. Eh bien, si le modèle est comme cela, c’est un vice matériel et un vice formel, oui, des lettres comme cela », a déclaré Oce.

Il a déclaré que, en vertu de la nouvelle loi KPK, le chef de la KPK n’a plus de pouvoir d’enquê̂te.

« Je pense que non, parce que tout à l’heure, si l’article 21 de la loi n° 19 de 2019, la nouvelle loi KPK, parce que le dirigeant n’a plus l’autorité attributive en tant qu’enquêteur, il n’a pas d’autorité. Alors, que voulez-vous transférer? Il n’y a rien à transférer non plus », a-t-il déclaré.

L'audit des pertes doit avoir eu lieu avant que Yaqut ne soit suspecté

En ce qui concerne l’audit des pertes de l’État, il a été transmis par l’expert en droit pénal Mahrus Ali. Il a insisté sur le fait qu’un audit d’enquête sur les pertes financières de l’État devait avoir été achevé avant que Yaqut ne soit désigné comme suspect.

« Donc, si nous nous référons au nouveau code pénal, il est mentionné pour les pertes. Pour prouver le delict dans l’article sur la corruption, les pertes de l’État, le delict est dit voltooid (fini/parfait) lorsque l’audit d’investigation a confirmé qu’il y avait eu des pertes financières de l’État. Si ce n’est pas le cas, le delict n’est pas voltooid (fini/parfait), » a dit Mahrus lors de la session.

Mahrus a expliqué que le cas de corruption qui a emplié Yaqut était un delict mat́riel. Dans lequel, a-t-il déclaré, l’étude du cas a été menée en raison des effets qui en ont découlés, dans ce cas, la perte de l’état. Et s’il n’y avait pas encore d’étude de la perte de l’état, selon lui, la nomination d’un suspect contre Yaqut n’était pas valide.

« Et cela (l’audit d’enquêtes sur les pertes financières publiques) doit avoir eu lieu avant la nomination de quelqu’un comme suspect, pas après », a-t-il expliqué.

« (La nomination d’un suspect contre Yaqut) n’est pas valide », a ajouté Mahrus.

KPK doit fournir une lettre de nomination de suspect à Yaqut

Quant à la lettre de nomination du suspect, elle a été transmise par Oce Madril. L’expert juridique de l’Universitá Gajah Mada (UGM) a expliqué que l’obligation de remettre la lettre de nomination du suspect était reglée par le nouvel article 90 du KUHAP. Selon lui, la lettre de nomination du suspect est similaire à une copie de la décision d’une affaire.

« (La copie de la décision) est comme cà, la lettre de détention de la suspée. Pas comme « eh, tu es suspéée, hein » ? Alors, ou est la lettre ? C’est cà », a déclaré Oce au cours de la décharge.

« Eh bien, si (article) 90, paragraphe 2, qui est envoyé, qui est obligatoire, c’est la lettre de nomination du suspect. Il est clair », a-t-il dit.

KPK a perdu une fois une procédure préliminaire à cause d'une vérification des pertes

La question des pertes de l’État dans le cas de Yaqut a bien sûr été au centre de l’attention. Le spécialiste du droit pénal Mahrus Ali a affirmé que le rapport sur le calcul des pertes de l’État était une preuve cruciale dans le cas de l’allégation de corruption qui a entaché Yaqut.

Mahrus se rappelle également de l’incident lorsque le KPK a perdu un procès préliminaire introduit par l’ancien directeur général des impôts Hadi Poernomo en 2017. A l’époque, Hadi a également contesté sa nomination comme suspect par le KPK. Et le résultat, le KPK a perdu parce que le rapport sur le calcul des pertes de l’État n’était pas encore terminé.

« Auparavant, Votre Altesse, dans le cas de Hadi Poernomo, c’est le premier cas où le KPK a perdu, a perdu quand il a déclaré que le BPK avait déclaré « nous avons seulement 10% de ces résultats d’audit », mais le dirigeant du KPK a établi un suspect », a dit Mahrus au cours du procès.