JAKARTA - L’équipe juridique de l’ancien ministre de l’Âgisme, Yaqut Cholil Qoumas, estime que la décision du KPK de désigner son client comme suspect dans une affaire de corruption concernant la détermination des quotas et l’organisation des pèlerinages de 2023 à 2024 est nulle et non avenue.
Lors de la lecture de la réplique au tribunal de district (PN) de Jakarta Sud, mercredi 4 mars, l’équipe juridique de Yaqut a tout d’abord insisté sur le processus de nomination du statut de suspect.
« Selon la décision du MKRI 21/PUU-XII/2014, une personne est déclarée suspect, et en plus de l’existence d’une preuve initiale, un examen doit être préalableement fait sur le candidat suspect. Ainsi, l’égalité de la nomination du suspect peut être évaluee dans le prétrial dans le tribunal de la région », a déclaré l’avocat de Yaqut, Mellisa Anggraeni, lors du débat.
En outre, selon Mellisa, KK n’a pas non plus suivi la bonne procédure lorsqu’elle a notifié Yaqut de la nomination du statut de suspect.
« L’administration sous-jacente à cette action a été clairement mentionnée dans la demande de préjudiciaire, à savoir la lettre d’information de nomination de l’accusateur n° B-11/DIK.00/23/01/2026 a.n. Yaqut Cholil Qoumas, qui a été réservée par le demandeur au demandeur sans lettre de nomination de l’accusateur », a déclaré Mellisa.
En outre, l’équipe juridique de Yaqut a également dit que le processus d’enquêtes sur son client aurait dû être mené sur la base du KUHAP et du nouveau KUHP.
« Le Sprindik publié avant l’entrée en vigueur du KUHAP est encore un sprindik général, c’est-à-dire qu’il est encore dans la phase de recherche de preuves et n’est pas destiné à une personne en tant que suspect. Ainsi, à ce stade, l’enquête est encore générale et n’est pas dirigée spécifiquement vers », a dit Mellisa.
« Lorsque la nomination du suspect a ensuite été publiée, le demandeur a dénouablement publié un nouveau Sprindik, ce qui montre que la recherche d’évidence pour prouver la presunte erreur du demandeur en tant que nouveau sujet suspect a été menée après l’égalité de la nouvelle KUHAP. Par conséquent, la loi d’évolution qui devrait être utilisée n’est plus la loi d’évolution ancienne, mais la nouvelle KUHAP, y compris toutes les dispositions concernant les procédures et les conditions de nomination du suspect », a-t-il déjà été ajouté.
Pour ces raisons, l'équipe juridique estime que la nomination du statut de suspect à Yaqut n'est pas valide
« Les conditions et les dispositions de la nomination du suspect n’ont pas été remplies. La procedure de nomination du suspect n’est pas conforme aux dispositions de la loi sur les procédures, et le pouvoir de la partie demandante a été contredit dans la conduite de l’étude et la nomination du demandeur comme suspect », a déclaré Mellisa.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
