JAKARTA - Le directeur exécutif d’Aljabar Strategic Indonesia, Arifki Chaniago, estime que l’augmentation du seuil parlementaire ou du seuil parlementaire (PT) à sept pourcent proposée par le parti NasDem ne s’appuie pas uniquement sur des raisons de simplification du système parlementaire.
Le fait est que cette discussion a le potentiel de restreindre l’espace électoral de PSI pour passer au parlement, en particulier parce que plusieurs cadres de PSI sont connus comme d’anciens cadres de NasDem.
« Le potentiel de migration des cadres de NasDem vers PSI dans le futur est toujours ouvert et peut même devenir plus grand. Dans ce contexte, la proposition d’un seuil de sept pourcent peut être lue comme un « feu jaune » pour les cadres qui envisagent de changer de parti, afin de réexaminer les risques eléctoraux s’ils rejoignent un parti qui n’a jamais accédé au parlement », a déclaré Arifki, dimanche 1er mars.
Selon lui, normativement, l'augmentation du seuil peut être justifiée dans le cadre du renforcement du système présidentiel. Plus il y a de partis au parlement, plus le processus de formation de coalitions et de négociations législatives est simple. Mais dans la pratique politique, les changements de règles du jeu sont rarement neutres.
« Le seuil de 7 % n’est pas seulement une conception institutionnelle. C’est un instrument politique. Dans le contexte de 2029, le PSI est l’un des partis les plus touchés si cette règle est mise en œuvre », a ajouté Arifki.
Il a déclaré qu’avec un seuil plus haut, les petits et moyens partis qui n’ont pas de base de vote solide au niveau national se heurteront à de gros obstacles. Le PSI, qui compte depuis longtemps sur un creux de jeunes et urbains, est contraint de travailler deux fois plus dur pour atteindre ce chiffre.
Dans le système parlementaire, l'augmentation des partis politiques encourage ce qu'on appelle la simplification effective des partis. Cela signifie que seuls les partis avec une portée électorale large et une structure organisationnelle mature sont en mesure de survivre. L'impact est que les partis qui sont en croissance risquent d'être marginalisés avant de se développer de manière optimale.
Arifki a évélé que dans la dynamique politique récente, la compétition dans le segment des jeunes et des classes moyennes urbaines est de plus en plus intense. Si on le regarde du point de vue de la stratégie, la proposition d’un seuil de sept pourcent pourrait être une tentative de secúrité de la position des partis moyens afin qu’ils ne soient pas étouffes par de nouveaux partis ou des partis qui sont en hausse.
« Dans la politique, celui qui fixe les règles détermine souvent qui survivra. Le PSI doit certainement lire cela comme un défi sérieux », a-t-il conclu.
En plus du PSI, les partis qui se situent dans la fourchette de seuil seront également poussés à se battre pour des niches de vote. Cette situation a le potentiel de déclencher une cannibalisation entre les partis moyens afin d'assurer une position sûre au-dessus de sept pour cent
« Cette discussion devrait devenir l’une des principales controverses dans les discussions sur la révision de la loi sur les élections à venir. Pour NasDem, cette mesure peut être lue comme une tentative d’empê̂cher davantage de cadres de changer de parti. Pour PSI, c’est un épreuve eléctorale et également un épreuve de la résilience de l’organisation avant 2029 », a conclu Arifki.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
