Enquête Adidaya Institute: 3 programmes Prabowo-Gibran capables d'accélérer la croissance économique

Istimewa

JAKARTA - Une enquête menée par l’Adidaya Institute a révélé que les trois programmes phares du gouvernement Prabowo-Gibran, à savoir Kampung Nelayan, Koperasi Desa / Kelurahan Merah Putih (KDKMP) et 3 Juta Rumah, ont un potentiel énorme en tant que moteurs de la nouvelle croissance économique.

43% des experts ont estimé que ces trois programmes pouvaient augmenter la production, absorber du travail et stimuler la rotation de l’argent dans la région de manière significative.

L'enquête a impliqué 72 experts de divers horizons professionnels, tels que des universitaires, des législateurs, des fonctionnaires, des entrepreneurs, des professionnels de la santé et des activistes. Les experts sont répartis dans 12 grandes villes indonésiennes, de Medan à Bandar Lampung, de Jakarta à Bandung, de Yogyakarta à Surabaya, de Denpasar à Samarinda, de Banjarmasin à Makassar, de Manado à Ternate.

L’economiste de l’Institut Adidaya, Bramastyo B. Prastowo, explique que le but de cette enquête est de cartographier les priorites des huit programmes phares de Prabowo-Gibran et de classer ces programmes en trois categories: Ancre, Moteur et Stabilisateur.

« L’objectif est de déterminer les priorités priorières pour le président Prabowo dans la mise en œuvre des 8 programmes phares (Big Bang et Big Push). Afin que la communauté comprenne aussi bien ce qui entre dans le groupe « ancrage » pour renforcer la legitimité, ce qui entre dans le groupe « moteur » pour stimuler la croissance, et ce qui entre dans le groupe « stabilisateur » pour construire un équilibre dans la communauté », a déclaré Bram lors d’une conférence de presse mercredi 25 février.

Dans le sondage, 23,30% des experts ont estimé le programme de soutien à la Palestine libre comme programme d’ancrage car il s’agit d’un legacy et d’une engagement politique qui lie l’union morale de la population indonésienne. En même temps, les programmes de l’Ecole populaire, des examens de médecine gratuits, des silos de nourriture et des repas nutritifs gratuits (MBG) sont considérés comme des stabilisateurs sociaux qui maintiennent l’équilibre de la société pendant la croissance économique.

Bram a insisté sur le fait que si le programme de croissance des moteurs était mis en œuvre de manière optimale, l’activité de production augmenterait avec un effet multiplicateur qui accélérerait la croissance économique.

Par exemple, dans le programme 3 millions de maisons, ce programme stimulerait l’industrie de la construction, des matériaux de construction, de la logistique et des PME. Pendant que dans le programme Kampung Nelayan et KDKMP, la production des villages croîtra, de sorte que la distribution s’améliorera », a-t-il dit.

Par exemple, dans le programme 3 millions de maisons, ce programme stimulerait l’industrie de la construction, des matériaux de construction, de la logistique et des PME. Pendant que dans le programme Kampung Nelayan et KDKMP, la production des villages croîtra, de sorte que la distribution s’améliorera », a-t-il dit.

Cependant, Bram a également exprimé des critiques concernant les progrès du programme 3 millions de maisons qui n’ont pas montré de progrès significatifs et ont plutôt fait face à des problèmes de dynamique institutionnelle.

En plus de stimuler la croissance, des programmes de stabilisation sociale tels que les écoles populaires, les chèques de santé gratuits et les silos de nourriture servent de coussin de résistance économique pour que les communautés restent fortes pendant les périodes de croissance massive.

Ce programme de stabilisateur social doit être jugé par son impact, et non par son montant. Si le Big Push est une machine d’acćlération, le programme de stabilisateur social est un système de fréne et de contrepoids. Sans contrepoids, la machine de croissance économique peut perdre le contr̂le”, a déclaré Bram.

Adidaya Institute a déclaré que le gouvernement Prabowo-Gibran devait prioriser les trois programmes de moteurs de croissance et évaluer les ministerés rélevantés qui n’avaient pas été capables d’exécuter les programmes au maximum.

« Big Bang et Big Push ne peuvent avoir déjâ vu que si le cabinet est rempli de leaders de livraison et non seulement de ministres de communication », a conclu Bram. Il a insisté sur le fait que le remaniément devait être fait si le ministeré n’avait pas eu d’impact réal sur la croissance économique.